Big Short 2: Michael Burry setzt auf den Kursverfall der Aktien von Palantir und Nvidia. Lohnt es sich, seinem Beispiel zu folgen?

Der bekannte Investor Michael Burry sorgt erneut für Aufsehen in der Finanzwelt. Er setzt ein Vermögen auf den Niedergang von Palantir und Nvidia – zwei KI-Giganten an der Spitze des Nasdaq. Hat er Recht? Ist es lohnenswert, seinem Beispiel zu folgen? Wir haben es überprüft.

In diesem Artikel erfahren Sie:

• Wer ist Michael Burry?
• Welche KI-bezogenen Aktien verkauft Burry leer?
• Gibt es Gründe, diese Aktien leerzuverkaufen?
• Was waren Burrys größte Erfolge und Misserfolge?

The Big Short 2, oder Michael Burry ist zurück in Aktion

Michael Burry. Dieser Name sorgt in der Investmentwelt immer wieder für Aufsehen. Der amerikanische Investor, bekannt aus dem Film „The Big Short“, hat in der Vergangenheit bewiesen, dass er brillante Marktmanöver durchführen kann. Letztendlich verdiente er mehrere hundert Millionen Dollar mit Short-Positionen auf dem amerikanischen Immobilienmarkt.

Nun schürt er erneut die Stimmung der Anleger. Er hat Wetten auf einen Kursverfall der Aktien abgeschlossen. Nvidia und PalantirSeine Verkaufsposition hat einen Wert von 1,1 Milliarden Dollar! Seine Investmentfirma Scion-Vermögensverwaltung hat Put-Optionen auf Aktien des Analyseunternehmens Palantir im Wert von 912 Millionen US-Dollar (66 % seines aktuellen Portfolios) und auf Aktien des Prozessorherstellers Nvidia im Wert von 187 Millionen US-Dollar (13,5 %) gekauft.

🚨 EILMELDUNG: Michael Burry gibt auf $PLTR kombiniert mit einem nachhaltigen Materialprofil. $ NVDA in seiner jüngsten 13F-Meldung

Scion Capital hat gerade Put-Optionen auf 1 Million Nvidia-Aktien und 5 Millionen Palantir-Aktien gekauft 👀

The Big Short ist hinsichtlich KI pessimistisch. pic.twitter.com/Kn6EcINm20

— Michael Burry Stock Tracker ♟ (@burrytracker) November 3, 2025

Nur um das klarzustellen: Put-Optionen Es handelt sich um eine Vertragsart, die dem Käufer das Recht einräumt, Aktien vor einem bestimmten Datum zu einem festgelegten Preis zu verkaufen und so von einem Kursrückgang zu profitieren. Genauer gesagt, gewährt dieser Mechanismus dem Käufer das Recht, eine bestimmte Anzahl von Basiswerten (z. B. Aktien, Währungen, Rohstoffe) innerhalb eines festgelegten Zeitraums (entweder am Verfallstag oder bis zum Verfall der Option) zu einem vorbestimmten Preis (dem Ausübungspreis) zu verkaufen.

Natürlich begeisterte Burry den Gründer und CEO von Palantir mit diesem „Spielzug“. Alex KarpDieses Technologieunternehmen – spezialisiert auf Datenanalyse mittels KI – ist in diesem Jahr bereits um 150 % und in den letzten fünf Jahren um 1.680 % gestiegen und zählt damit zu den Leistungsträgern des Nasdaq. Karp, Gast bei CNBC, bezeichnete Burry als schlichtweg verrückt. Er antwortete Investoren, die auf einen Kursverfall der Palantir-Aktie spekulierten: „Sie sind skeptisch und irren sich. Wir verschaffen amerikanischen Arbeitnehmern, amerikanischen Soldaten und unseren Investoren einen unfairen Wettbewerbsvorteil.“

$PLTR

Palantir-CEO Alex Karp reagiert auf neue Leerverkäufer:

„Sie haben es sich zur Aufgabe gemacht, skeptisch zu sein und falsch zu liegen, wir hingegen haben es uns zur Aufgabe gemacht, amerikanischen Arbeitern, amerikanischen Soldaten und unseren Investoren einen unfairen Vorteil zu verschaffen.“ pic.twitter.com/jqACvclViS

– amit (@amitisinvesting) November 4, 2025

Ist Burry wirklich verrückt? Oder gibt es vielleicht rationale Gründe, Palantir und Ndivia leerzuverkaufen? Lohnt es sich wirklich, Burrys Strategie für immer zu kopieren? Finden wir es heraus.

Warum Michael Burry auf fallende Kurse von Palantir und Nvidia setzt

Michael Burry kehrte nach einer langen Pause zur X-Plattform zurück und postete auf seinem Profil. Cassandra Unchained Warnungen vor einer möglichen Spekulationsblase bei Technologieaktien.

Das sind nicht die Diagramme, die Sie suchen.
Sie können Ihren Geschäften nachgehen. pic.twitter.com/ICldNUp2OI

— Cassandra Unchained (@michaeljburry) November 3, 2025

Er veröffentlichte drei Diagramme. Und es lohnt sich, sie genauer zu betrachten, denn sie enthüllen Burrys Beweggründe für diesen gewagten Schritt. konträres SpielEine Grafik zeigt, dass das Wachstum der Investitionsausgaben von Technologieunternehmen rasant ansteigt und an die Gründungsjahre erinnert. Internetblase von 1999-2000:

In einem weiteren Diagramm zeigte er, dass sich das Wachstum der Nachfrage nach Cloud-Diensten von großen Technologieunternehmen in den letzten Jahren verlangsamt und nicht erhöht hat:

Das dritte Diagramm zeigt die zunehmende Abhängigkeit einer wachsenden Zahl von Technologieunternehmen von Nvidia und OpenAI:

Als eine Art Nachtrag fügte er noch einen hinzu und hob Zitate aus Edward Chancellors Buch „Capital Account“ hervor. Diese zeigen, dass vor dem Platzen der Dotcom-Blase Anfang der 2000er Jahre nur wenige Prozent der Kapazität der amerikanischen Telekommunikationsunternehmen effektiv genutzt wurden und dass nach 2002 Unternehmen, die mit enormen Aufschlägen bewertet worden waren, gezwungen waren, ihre Gläubiger um Gnade anzuflehen:

Könnte Burry Recht haben? Wie Sie sehen, gibt es einige Hinweise, und es gibt noch weitere. Nvidia, dessen Marktkapitalisierung in fünf Jahren um 1.350 % gestiegen ist, hat C / Z-Verhältnis 63, verglichen mit 39 beim Nasdaq 100. Das bedeutet, dass Nvidia deutlich über dem Marktdurchschnitt bewertet ist. Der Marktwert von Nvidia überstieg kürzlich 5 Billionen US-Dollar und machte das Unternehmen damit zum ersten börsennotierten Unternehmen mit einer solchen Marktkapitalisierung – größer als das gesamte BIP Deutschlands. Nvidias Bewertung spiegelt die Überzeugung wider, dass das Unternehmen eine führende Rolle in der KI-Revolution einnimmt, ohne die unser Leben kaum vorstellbar ist. Was passiert, wenn wir Nvidias Bewertungs-Multiple mit seinem Marktwert vergleichen? Cisco Systems Waren die beiden Stars der Dotcom-Blase vor über 20 Jahren noch dabei? Es stellt sich heraus, dass Cisco auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase ein deutlich höheres KGV als Nvidia aufwies, nämlich rund 200. Das bedeutet, dass Cisco im Verhältnis zu den damals erzielten Gewinnen deutlich teurer war. Das KGV des Nasdaq 100 lag zu dieser Zeit bei etwa 68, was bedeutet, dass er auf dem Höhepunkt der Blase 34 % des maximalen KGV von Cisco ausmachte. Das KGV von Nvidia im Verhältnis zum Nasdaq 100 liegt aktuell bei 62 %, was darauf hindeuten könnte, dass sowohl für Nvidia als auch für den gesamten Nasdaq-Markt noch erhebliches Aufwertungspotenzial besteht.

Allerdings nehmen die Zweifel an den Bewertungen von KI-Unternehmen zu. Bericht der Der Bericht des Massachusetts Institute of Technology (MIT) vom August dieses Jahres löste eine Korrektur bei Technologieaktien aus. Experten dieses renommierten Instituts warnten davor, dass die meisten KI-Investitionen für Unternehmen keine Rendite abwerfen und 95 % der KI-Projekte in Unternehmen mitten in der Implementierungsphase abgebrochen werden. Der Bericht deutet darauf hin, dass die meisten Unternehmen derzeit nicht in der Lage sind, einen echten Mehrwert aus KI-Tools zu generieren. (Es ist jedoch anzumerken, dass die Methodik der MIT-Studie, insbesondere ihre sehr enge Definition von KI-Implementierungserfolg, infrage gestellt wurde.)

Darüber hinaus lohnt es sich, Zitate von äußerst wichtigen Persönlichkeiten aus dem Aktienmarkt und der KI-Branche der letzten Monate anzuführen. Zitate, die ebenfalls alarmierend sind. Sam AltmanDer CEO von OpenAI, räumte diesen Sommer ein, dass „Investoren übereifrig sind“. Er betonte, dass KI ein „großes Thema“ sei, verglich die aktuelle Situation aber mit der Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende und hob auf poetische Weise den Mechanismus hervor, der zu übermäßiger Spekulation führt: „Wenn sich Blasen bilden, lassen sich kluge Leute von einem Körnchen Wahrheit blenden.“ Altman erklärte, dass derzeit Die Bewertungen von KI-Unternehmen sind "verrückt". Und infolge dieses Fiebers „wird jemand eine enorme Summe Geld verlieren“, wobei er betonte, dass „es definitiv nicht OpenAI sein wird“.

Kürzlich David Solomon, CEO von Goldman SachsEr warnte davor, dass ein erheblicher Teil des in KI investierten Kapitals keine Rendite abwerfen wird. Er wies auf den Ausbau der KI-Infrastruktur als wichtigen Wachstumsmotor der US-Wirtschaft hin, wobei die größten Technologiekonzerne in diesem Jahr 350 Milliarden Dollar für diesen Zweck ausgeben. „Immer wenn es zu einer technologischen Beschleunigung kommt und die Menschen davon begeistert sind, sehen wir erhebliche Kapitalinvestitionen auf der Suche nach Chancen. Das haben wir in der Geschichte schon einmal erlebt. Und wie wir wissen, wird dieses Wachstum nicht linear verlaufen. Es wird Gewinner und Verlierer geben, und es ist derzeit schwierig, sie zu identifizieren. Ein großer Teil des in KI investierten Kapitals wird …“ wird keine angemessenen Renditen bringen„Und manche werden sie gar nicht mitbringen“, sagte er.

Allerdings ist anzumerken, dass Burry eine wesentlich größere Short-Position in der Aktie hält. Palantira als Nvidia. Wir werden das von Alex Karp gegründete Unternehmen hier nicht im Detail beschreiben, da wir dies erst kürzlich getan haben. TYM Palantir konzentriert sich auf die Entwicklung von Software, die mithilfe von KI große Datensätze analysiert, um komplexe Entscheidungsprozesse zu unterstützen. Die Bewertung von Palantir ist in den letzten Quartalen rasant gestiegen, doch viele der Handlungen von Alex Karp und des Unternehmens werden als unethisch und menschenrechtswidrig wahrgenommen. Zudem operiert das Unternehmen mit einer ungewöhnlichen Aktionärsstruktur, die Bedenken hinsichtlich der Corporate Governance aufwirft. Analysten (RBC Capital) äußern darüber hinaus Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit der Daten zum dynamischen Wachstum des kommerziellen Segments (diese könnten durch noch nicht erfasste Rücktritte verzerrt sein). Wenn Sie mehr erfahren möchten… PalantirBitte verweisen Sie auf unsere Analyse.

Burry hat große Erfolge gefeiert, aber auch schmerzhafte Misserfolge erlebt.

Hat Michael Burry immer eine Nase? „Der General muss Glück haben.“ – Das pflegte Napoleon zu sagen. Hat Burry immer Glück? Nun ja, nicht unbedingt.

Ja, der legendäre Arzt hat große Anlageerfolge erzielt. Sein spektakulärster Erfolg war die richtige Vorhersage und der damit verbundene Profit. Subprime-Hypothekenkrise In den Jahren 2007/2008 wettete er gegen den Immobilienmarkt. Bei der Analyse des Subprime-Hypothekenmarktes entdeckte er eine massive Schwachstelle in der Struktur dieser Kredite. Er nutzte Derivate (Kreditausfallversicherungen, CDS), um auf ein Szenario zu spekulieren, in dem Portfolios dieser riskanten Kredite wertlos werden würden. Als der Subprime-Markt zusammenbrach, erwirtschaftete sein Fonds Scion Capital über 700 Millionen US-Dollar für seine Anleger, und Burry selbst bereicherte sich um rund 100 Millionen US-Dollar. Die Rendite dieser Investition erreichte etwa 500 % – ein Erfolg, der im Film „The Big Short“ verewigt wurde.

Es erlangte im Jahr 2020 erneut Berühmtheit, als investierten erhebliche Mittel in die Aktien des Unternehmens. GameStop (GME)Es handelte sich um eine angeschlagene Kette für Gaming-Zubehör, deren Aktien von Wall-Street-Spekulanten geplündert wurden. Doch im Forum von WallStreetBets formierte sich eine Investorenbewegung, die GameStop retten wollte. Etwa zur gleichen Zeit spekulierte Burry auf den Aktienkurs des Unternehmens. Genaue Zahlen sind nicht bekannt, aber Spekulationen zufolge verdiente Burry mit dieser Aktion zwischen 100 und 250 Millionen Dollar. Er verkaufte seine Position jedoch zu früh und hätte deutlich mehr verdienen können, wenn er geduldiger gewesen wäre.

Burry ist im Allgemeinen ein extremer Kontrarianer, der tiefgreifende Fundamentalanalyse bevorzugt (und sich oft mehr auf systemische Risiken als auf den aktuellen Trend konzentriert). Dies führt dazu, dass seine Thesen verfrüht oder falsch sind. Einer seiner bekanntesten Fehler ist die Forderung nach … Short-Positionen im S&P 500-Index Im August 2023 eröffnete sein Fonds massive Short-Positionen bei fallenden Kursen des SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) und des Invesco QQQ Trust (QQQ). Ende November 2023 stellte sich heraus, dass Burry diese Positionen geschlossen und seine Wette beendet hatte, wobei er einen Verlust von etwa 40 % hinnehmen musste.

Ein weiterer großer Fehler war die Investition in Porsche Automobil Holding SEEr begann sein Investment im Frühjahr 2021. Damals glaubte Burry fest an die Erholung der Branche und an das Potenzial von Volkswagen im Wettbewerb mit Tesla. Die Porsche SE hielt zu dieser Zeit rund 30 % der Anteile am Volkswagen-Konzern. Burry sah natürlich auch großes Wachstumspotenzial im Markt für Premium-Sportwagen. In den folgenden Quartalen zog Burry seine Beteiligung an der Porsche SE jedoch schrittweise zurück, woraufhin der Unternehmenswert einbrach und seit Frühjahr 2021 um etwa 60 % sank.

Big Short 2 – Was sind die Schlussfolgerungen?

Michael Burry ist ein großartiger Investor. Ein brillanter Querdenker. Das kann ihm niemand absprechen. Aber auch er macht Fehler. Und manchmal sogar gravierende. Es lohnt sich nicht, ihn blind zu kopieren, wohl aber, seine Marktaktivitäten zu beobachten und eigene kritische Analysen durchzuführen.