Perfekter Manager laut Fisher. Wie ist der „HR“-Wert des Unternehmens einzuschätzen?

Die Humanressourcen sind zweifellos einer der wichtigsten Werte des Unternehmens. Investoren sollten sich vor allem für Unternehmen interessieren, die von exzellenten und namhaften Managern geführt werden. Jedes, auch das beste Produkt oder die beste Dienstleistung, ist wertlos, solange es nicht in die Hände von Menschen fällt, die wissen, wie man damit einen zufriedenstellenden Gewinn erzielt. Philip Fisher, einer der anerkanntesten und geschätztesten langfristigen Investoren, wurde von der zuständigen Geschäftsleitung maßgeschneidert.

Die Informationen über das Unternehmen bei potenziellen Käufern oder aktuellen Käufern und die Anerkennung bei den Führungskräften waren für ihn die wichtigsten Faktoren bei der Analyse des Unternehmens, das er kaufen wollte. Nachfolgend finden Sie einige Punkte, die Fisher selbst speziell für die Bewertung von Managern erstellt hat.

Beginnen wir mit der Auflistung der wichtigsten Punkte:

• hervorragende Beziehungen zu Mitarbeitern und Partnern auf Führungsebene
• Gerechtigkeit
• Ehrlichkeit
• kaufmännische Kompetenzen
• Effektivität bei der Umsetzung laufender Aktivitäten
• Langzeitplanung
• Anstand

Ein richtiges Geschäftsverständnis

Apropos perfekte Manager, Philipp Fischer verweist auf die langfristige Planbarkeit als eines der wichtigsten Merkmale. Die Beschränkung der Führungskräfte darauf, nur die effiziente und effektive Ausführung der täglichen Aufgaben zu überwachen, ist nur eine der vielen Rollen einer guten Führungskraft. Ein schlagkräftiges Managementteam sollte neben kurzfristigen Projekten oder Ideen auch langfristige Aufgaben wahrnehmen. Viel wertvoller ist es, langfristig einen Wettbewerbsvorteil und eine starke Position in der Branche zu behaupten.

LESEN SIE NOTWENDIG: Gute Gesellschaft laut Philip Fisher

Ein wichtiges Thema im gesamten Prozess sollte die laufende Überprüfung der Ist-Situation sein und nicht, wie es in vielen Unternehmen von Zeit zu Zeit geschieht. Unternehmen, die an alten und bewährten „alten“ Methoden festhalten, die in der Vergangenheit im neuen, dynamischen Umfeld funktioniert haben, werden früher oder später aus dem Verkehr gezogen. Neue, im Unternehmen noch nicht praktizierte Methoden sind immer mit Risiken verbunden.

Fisher hingegen kommentiert es folgendermaßen:

"Ein allzu konservatives Unternehmen, das sich nie verändert, kann nur in eine Richtung gehen: nach unten" .

Um den Betrieb des Unternehmens langfristig sinnvoll und gewinnbringend planen zu können, muss der Manager die Geschäfte des von ihm geführten Unternehmens richtig verstehen. Als Investor sollten wir den Führungskräften aufgrund ihrer hohen Entscheidungskompetenz in Bezug auf die Aktivitäten des Unternehmens große Bedeutung beimessen. In vielen Unternehmen ist jedoch der ständige Wunsch zu beobachten, einen möglichst hohen Gewinn (insbesondere zum Jahresende) zu erzielen, damit dieser besser ist als die Prognosen der Analysten. Diese Ergebnisse haben oft zusätzliche Kosten für zukünftige Gewinne.

Es lohnt sich, nachzuforschen und bei den Behörden des Unternehmens nach der Politik zu fragen, z.B. gegenüber Lieferanten. Einige Unternehmen werden so wenig wie möglich verlangen, während andere bereit sind, mehr zu zahlen, um gute Beziehungen aufrechtzuerhalten. Manchmal sagen uns die Zyklen- und Rotationsraten selbst nicht viel, oder wir erhalten nur kurze Informationen von ihnen. Wir müssen beurteilen, wie sich die Aktivitäten des Unternehmens (und damit die Entscheidungen einzelner Manager) auf seine Ergebnisse auswirken. Die beste Zusammenfassung in dieser Hinsicht wäre, dass ein gutes, weitsichtiges Management bereit ist, kurzfristig auf einen Teil des Gewinns zu verzichten, um zum Beispiel neue Prozesse zu entwickeln, die dem Unternehmen in der Zukunft erhebliche Vorteile bringen können Zukunft.

Ohne Kompetenzen niemals umziehen

Zweifellos ist die Bedeutung der Kompetenz des Managements zur Führung des Unternehmens einer der wichtigsten Aspekte der Bewertung. In diesem Zusammenhang unterscheidet Fisher zwei Arten von Fähigkeiten. Die erste davon betrifft die effiziente Führung der täglichen Geschäftstätigkeiten des Unternehmens. Zu diesem Zweck sollten die Führungskräfte nach immer effizienteren Methoden zur Erfüllung der ihnen übertragenen Aufgaben suchen.

Die Einschätzung der Kompetenzen des Managers hängt maßgeblich von den individuellen Bedürfnissen und Anforderungen des Investors ab. Wir müssen selbst einschätzen, welche Eigenschaften und Kompetenzen der Manager haben sollte, damit das Unternehmen beispielsweise seine Position am Markt behaupten kann. Erst wenn diese Kompetenzen ermittelt sind, können wir sie mit dem Ist-Zustand vergleichen und nicht umgekehrt.

Die zweite Art von Managern sind diejenigen, die bereit sind, Pionierarbeit zu leisten. Pioniertätigkeit kann hier zwei Bedeutungen haben, von einem neuen Produkt oder einer innovativen Dienstleistung bis hin zur Suche nach neuen Märkten. Dass manchmal auch das beste Management und die besten Projekte scheitern, ist längst bekannt. Daher brauchen sowohl der Investor als auch der Manager viel Ausdauer und Geduld. Eine Marke aufzubauen und ein Unternehmen zu positionieren, ist keine Frage von zwei Tagen, sondern in weiteren drei Tagen zu pflegen. Es ist ein langer Prozess.

"Dividenden"

Die Dividendenpolitik ist ein sehr guter Ausgangspunkt für die Beurteilung des Managements und seiner Managementkompetenzen. Manager eines Unternehmens, die Gelder ansammeln und dabei die tatsächlichen und aktuellen oder zukünftigen Bedürfnisse des Unternehmens ignorieren, sind für die bloße Vorstellung, überschüssiges Bargeld zu haben, unangemessen. Der Glaube, dass ein Unternehmen mit viel Bargeld im Portemonnaie am Markt unverwüstlich ist, ist absolut falsch. Tatsächlich ist es weniger anfällig für einen Zusammenbruch, aber nur kurzfristig.

LESEN SIE AUCH: So investieren Sie in Dividendenunternehmen – Aktien und ETFs

Das bloße Einbehalten von Gewinnen ist noch kein Zeichen schlechter Unternehmensführung. Der Investor sollte sich mit der Geschäftstätigkeit des Unternehmens auseinandersetzen und beurteilen, wohin die Mittel fließen, die für Dividenden verwendet werden könnten. Sie in Projekte einzubinden, die nicht rentabel sind oder keinen Gewinn bringen, dem aktuellen Tätigkeitsbereich des Unternehmens, sollte das erste alarmierende Signal für uns sein, uns nicht für den Kauf von Aktien zu entscheiden. Es ist (aus Sicht des Investors und des Unternehmens) sehr wünschenswert, wenn das einbehaltene Geld eine geschäftlich gerechtfertigte Grundlage für z.

Kein Aktionärsbonus?

Ist etwas falsch daran, zu hohe Dividenden zu zahlen? Wahrscheinlich würden einige Anleger mit dem Kopf nicken. Schließlich bedeutet eine höhere Dividende mehr Geld auf unseren Brokerage-Konten. Beide beschriebenen Situationen sind extrem. Daher sind auch überhöhte Auszahlungen des Aktionärsbonus im Sinne einer langfristigen Anlage nicht gut für das Unternehmen.

Es lohnt sich zu definieren, was unser Unternehmen braucht. Wenn wir in sich dynamisch entwickelnde Unternehmen wie Philip Fisher investieren, sollten wir an Unternehmen mit sehr niedrigen oder keinen Dividenden interessiert sein. Wieso den? Angesichts des rasanten Entwicklungs- und Wachstumstempos muss man sich auch darüber im Klaren sein, dass das Unternehmen kontinuierliche Mittel benötigt, um z.B. regelmäßig neue Produkte auf den Markt zu bringen. Natürlich kann es Ausnahmen von diesen Regeln geben, aber die hohe Kapitalintensität von Projekten ist bei ihnen eher die Regel.

Eine gute Beziehung

Ich werde die Aspekte Anstand und Rechtschaffenheit in diesem Artikel auslassen. Ich erwähne jedoch nur, dass wir, wenn wir es mit einem Unternehmen zu tun haben, dessen Manager unsere Zweifel aufkommen lassen, selbst in einem scheinbar kleinen und unbedeutenden Aspekt (z. B. Ehrlichkeit oder Moral), solche Unternehmen mit einem weiten Bogen vermeiden sollten – so rät Fisher.

Zurück zu den Unternehmensbeziehungen, dies ist eine der schwierigeren Bewertungskategorien. Ohne in einem bestimmten Unternehmen zu arbeiten, ist es für uns schwierig festzustellen, ob und wie sich eine bestimmte Führungskraft gegenüber höheren und niedrigeren Mitarbeitern verhält. Am einfachsten ist es, sich bei Stammbeschäftigten zu informieren oder sich über den Ablauf ihrer Anstellung zu informieren. Beschäftigungsdaten können sehr hilfreich sein. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Unternehmens kann sich die Bewertung der Mitarbeiterfluktuation (Entlassungen und neue Jobs) als entscheidend erweisen, wenn wir keine Freunde haben, die im Unternehmen arbeiten.

Etwas anders verhält es sich bei den Beziehungen zwischen Managern und dem CEO bzw. Top-Management. Es wird uns schwer fallen, die Handlungsfreiheit der unteren Ebenen zu beurteilen. Die Beobachtung der Rekrutierung im Unternehmen kann ein guter Ausgangspunkt sein. Bewusste Unternehmen besetzen sehr selten Führungspositionen mit Personen von außen. Ebenso beunruhigend dürfte die Suche nach einem CEO von außerhalb des Unternehmens sein. Das dritte, ebenso ungünstige Phänomen ist, dass die unternehmerische Kreativität allein auf eine Person gestützt wird.

Stärke im Rahmen

Die Einschätzung des Führungspersonals ist eine der am häufigsten übersehenen Analysen von Einsteigern und langjährig am Markt aktiven Investoren. Es ist nicht schwer zu schlussfolgern, dass dieses Verhalten falsch ist, was auch nichts daran ändert, dass diese Art der Analyse schwierig ist und Engagement erfordert. Manager sind die zentrale Führungseinheit im Unternehmen und ihre Entscheidungen bestimmen maßgeblich den Markterfolg des Unternehmens. Wir sollten nicht nur Menschen, sondern auch Löhne verstehen und sie mit Unternehmen und ähnlichen Positionen in der Branche vergleichen. Aus dieser scheinbar einfachen, aber zeitaufwändigen Analyse werden wir in der Lage sein, das Personalpotenzial eines bestimmten Unternehmens objektiv einzuschätzen.