Kann man den US-Wahlumfragen im Jahr 2020 vertrauen?

Das Wahlergebnis 2016 schien einen katastrophalen Irrtum in den US-Vorwahlumfragen aufzudecken, der zahlreiche Analysen möglicher Fehler auslöste. Sie stellten fest, dass die nationalen Umfragen de facto relativ angemessen waren und richtig vorausgesagt hatten, dass Hillary Clinton die Wählermehrheit gewinnen würde, mit nur einer geringen Abweichung von den Umfrageschätzungen. Bei den Umfragen in Pennsylvania, Michigan und Wisconsin war die Situation jedoch anders. Die Durchschnittswerte in diesen drei Bundesstaaten zeigten einen klaren Vorteil für Clinton. Letztendlich erlangte Donald Trump in diesen Staaten jedoch einen minimalen Vorteil, der das Ergebnis der Wahlen bestimmte.

Über den Autor

Anders Nysteen - trat der Saxo Bank im Jahr 2016 an die Abteilung Quantitative Strategienund sein Hauptziel ist die Entwicklung mathematischer Handelsstrategien und Asset Allocation-Modelle. Anders hat einen Abschluss in Physik und Nanotechnologie von der Technischen Universität Dänemark und einen Doktortitel in Quantenphotonik.

Bei fast allen US-Präsidentschaftswahlen gewinnt der Kandidat, der die Mehrheit der nationalen Stimmen erhält, auch die Mehrheit der Wahlstimmen und damit die Wahl. Dies schien in den Tagen vor dem Wahltag im Jahr 2016 der Fall zu sein, als Umfragen auf eine Wahrscheinlichkeit von rund 90% hinwiesen, dass Clinton mit einer Wahrscheinlichkeit von 71-99% gewinnen würde.

Im Folgenden analysieren wir ausgewählte Ergebnisse von Analysezentren wie Amerikanische Vereinigung für öffentliche Meinungsforschung (AAPOR) oder Institut für öffentliche Meinung des Marist College zu den Gründen für die Unterschätzung der Unterstützung von Trump durch staatliche Umfragen.

Unentschlossene Wähler spielten eine wichtige Rolle

In Schlüsselstaaten stimmte mehr als die Hälfte der unentschlossenen Wähler für Trump. In Pennsylvania, Michigan, Wisconsin und Florida haben 11-15% der Wähler erst in der letzten Woche vor der Wahl eine Entscheidung getroffen. Auf nationaler Ebene hatten 20% der Wähler im Jahr 2016 drei Monate vor den Wahlen keine Entscheidungen getroffen. Diesmal ist die Situation etwas anders. Drei Monate vor den Wahlen im Jahr 2020 gaben nur 10% der Befragten an, immer noch unentschlossen zu sein (oder sich nicht darum zu kümmern). Laut Analysten ist dieser Prozentsatz jedoch immer noch groß genug, um das Wahlergebnis zu beeinflussen.

Unentschlossene Wähler werden weitgehend von bestimmten Ereignissen beeinflusst, und Untersuchungen haben gezeigt, dass negative Wahlkämpfe und Wahlankündigungen einen größeren Einfluss auf unentschlossene Wähler haben können als positive Wahlkämpfe. Werden Bidens beträchtliche Ausgaben für die negative Kampagne und Trumps jüngste Steuerprobleme das Gleichgewicht zugunsten von Biden beeinflussen, oder wird Trump aufgrund von Bidens ungünstiger Haltung während der Debatte ein starkes Ergebnis erzielen? Die bisherigen Wahlzyklen haben gezeigt, dass in den letzten Wochen des Wahlkampfs erhebliche Änderungen eintreten können, obwohl die Umfragen im aktuellen Zyklus eine viel größere Stabilität aufweisen.

Korrektur für Bildung

Diese Anpassung wurde in vielen nationalen Erhebungen vorgenommen, in den staatlichen Erhebungen jedoch nur in wenigen. Wähler mit höherer Bildung nehmen häufiger an Umfragen teil als Menschen mit niedrigerer Bildung. In einer Studie aus dem Jahr 2017, in der typische nationale Umfragen analysiert wurden, hatten 45% der Befragten einen Bachelor-Abschluss oder einen höheren Abschluss, obwohl nur 30% der Amerikaner einen Bachelor-Abschluss hatten.

Während beider Obama-Kampagnen begannen sich weiße Wähler mit niedrigerer Bildung der Republikanischen Partei zuzuwenden. Darüber hinaus tendieren Wähler mit niedrigerem Bildungsstand dazu, die Nachrichten nicht kontinuierlich zu verfolgen, was sie anfälliger für Überzeugungsarbeit macht - insbesondere durch gezielte soziale Medien, die 2016 möglicherweise einen entscheidenden Einfluss auf die Wähler in unentschlossenen Staaten hatten. Umfragen in Schlüsselstaaten während der Wahlen in 2016 hatten möglicherweise zu viele Wähler eine Universitätsausbildung, was mit einer übertriebenen Unterstützung für Clinton verbunden war.

Geografische Verteilung

Die geografische Verteilung spielt eine große Rolle bei der Auswahl repräsentativer Umfragen, da bestimmte Wählergruppen je nach Wohnsitz in städtischen, vorstädtischen oder ländlichen Gebieten unterschiedlich abstimmen können. Infolgedessen kann ein ungebildeter weißer Mann, der auf dem Land lebt, ganz andere politische Ansichten haben als ein ungebildeter weißer Mann, der in einer Großstadt oder einem Vorort im selben Bundesstaat lebt.

Änderung der Anwesenheit in Bezug auf wichtige demografische Gruppen

Dies war ein weiterer Schlüsselfaktor bei den Wahlen 2016 im Vergleich zu den 2012 beobachteten Mustern. In einigen Schlüsselstaaten stieg die Wahlbeteiligung unter republikanischen Anhängern und Landwählern, während sie in einigen wichtigen demokratischen Wählergruppen - insbesondere schwarzen Amerikanern - abnahm. Clintons starker Vorsprung in den Umfragen hat möglicherweise die Wachsamkeit einiger Wähler der Demokratischen Partei verringert, die möglicherweise das Gefühl hatten, dass ihre Stimme das Wahlergebnis nicht beeinflussen würde.

Trumps stille Wähler

Im Jahr 2016 hat die Anzahl der Trump-Anhänger, die ihre tatsächlichen Präferenzen in Umfragen vor den Wahlen nicht preisgeben wollten, möglicherweise die Anzahl der Last-Minute-Personen überschritten, die ihre Bereitschaft erklärt haben, für Clinton zu stimmen, obwohl keine eindeutigen Auswirkungen gezeigt wurden. Eine aktuelle Studie CloudForschung weist darauf hin, dass Trump-Anhänger bei den Wahlen 2020 mit halb so hoher Wahrscheinlichkeit ihre wahren Wahlpräferenzen offenlegen wie Bidens Wähler.

Revision der Umfrage 2020

Meinungsumfragezentren forschen auf unterschiedliche Weise und über unterschiedliche Medien und sind daher möglicherweise auf bestimmte Wählergruppen ausgerichtet. Beispielsweise, 10% der amerikanischen Erwachsenen nutzen das Internet nicht - In der Online-Umfrage wird diese Gruppe - stereotyp als Personen ab 65 Jahren ohne Hochschulbildung und mit niedrigem Einkommen beschrieben, die in ländlichen Gebieten leben - nicht ausreichend vertreten sein. Eine vollkommen objektive Umfrage wird niemals möglich sein, aber wenn man sich dieser Art von Voreingenommenheit bewusst ist, kann dies den Forschungszentren helfen, ihre Ergebnisse auf Überrepräsentation abzustimmen.

Im Laufe der Zeit, insbesondere dank des Internets, wurden die Hindernisse für die Durchführung von Umfragen erheblich verringert, und die Wahllandschaft wird häufig durch Umfragen von geringer Qualität verzerrt. Bei vielen Umfragen werden Fehler in ähnlichen Zuständen wiederholt, was zu systematischer Ungenauigkeit führt, und die Korrelation zwischen den Umfrageergebnissen kann leicht unterschätzt werden.

Die Fehlerquote beträgt in der Regel ± 3% für staatliche Umfragen, die nur einen kleinen Teil der Gesamtbevölkerung abdecken. Aktuelle Forschung zeigten, dass bei der Schätzung anderer möglicher Fehler, wie z. B. der Korrelation zwischen den Fehlern der Zustandsumfragen, die tatsächliche Fehlerquote doppelt so groß sein sollte. In der Praxis bedeutet dies, dass einige staatliche Umfragen 2016 keinen Gewinner innerhalb der Unsicherheitsgrenzen der Umfrage identifizieren können.

Größere Wahllokale scheinen besser auf die Wahlen 2020 vorbereitet zu sein und versuchen, aus den Fehlern von 2016 zu lernen. Viele dieser Fehler hätten durch umfassendere Umfragen vermieden werden können. Es besteht jedoch das Risiko, dass wir infolgedessen Umfragen erhalten, die versuchen, sich übermäßig auf das Szenario 2016 einzustellen, bei dem viele neue Aspekte für 2020 übersehen werden. Eine dieser Herausforderungen ist die Covid-19-Pandemie, von der einige betroffen sein können Wählergruppe mehr als andere, und kann sogar dazu beitragen, die Wahlbeteiligung insgesamt zu senken.

Bei der Analyse der Wahlumfragen 2020 müssen daher i) Methoden zur Auswahl der befragten Gruppe berücksichtigt werden, ii) ob die Umfrage andere Parameter wie Bildung oder Wohnort ergab und iii) ob die Ergebnisse der Umfrage auch den Umfang der Unsicherheit beinhalten. Die oben genannten Punkte scheinen die Mindestanforderungen für die Durchführung einer aussagekräftigen Wahlumfrage im Jahr 2020 zu sein. Falls diese Aspekte nicht spezifiziert werden, sollte bei der Formulierung endgültiger Schlussfolgerungen besondere Sorgfalt angewendet werden.

Die durchschnittliche Fehlerquote der nationalen Umfragen (erste Grafik) zeigt einen Abwärtstrend und war bei den Wahlen 2016 relativ niedrig. Die durchschnittliche Fehlerquote der staatlichen Umfragen (zweite Grafik) war 2016 jedoch höher als bei den letzten vier Präsidentschaftswahlen. Die Diagramme basieren auf AAPOR-Daten.