NY Fed-Bericht: Bitcoin wird nicht von Makroökonomie beeinflusst

Letzte Woche sprang Bitcoin wieder über 24 $, was seit August 000 nicht mehr passiert ist. Die Kryptowährung hatte eine starke Woche mit Gewinnen.

BTC begann die Woche bei etwa 21 $ und stieg am Donnerstag auf über 500 $. Obwohl es am nächsten Tag fiel, blieb es seitdem über diesem Niveau.

Ethereum In der Zwischenzeit hatte es eine ähnlich starke Woche, begann bei etwa 1 $ und stieg dann kurzzeitig auf über 500 $ auf der eToro-Plattform – den höchsten Stand seit September 1. Es handelt derzeit um die 700 $.

Der Kryptowährungsmarkt war in den letzten Tagen aufgrund der Beschleunigung der US-Regulierungsmassnahmen angespannt. Wenn es jedoch um die beiden großen Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung geht, scheinen die Anleger diesen Entwicklungen immer noch gut standzuhalten und der Markt profitiert davon.

Bitcoin wird nicht von der Makroökonomie beeinflusst

Bitcoin weitgehend unbeeinflusst von Nachrichten und makroökonomischen Themen Bericht New Yorker Federal Reserve. Der Bericht hat erhebliche potenzielle Auswirkungen auf Kryptowährungen, die die Autoren als „rätselhaft“ bezeichnen.

Die Korrelation des Kryptowährungsmarktes mit traditionellen Märkten wurde im vergangenen Jahr zu einem der heißesten Themen, als Investoren auf der ganzen Welt auf die steigende Inflation und die anschließenden Zinserhöhungen reagierten. Laut dem Bericht macht all dies jedoch Lärm um Bitcoin, das sich senkrecht zur Entwicklung der Geld- und Makronachrichten bewegt.

Der Bericht widerspricht dem aktuellen Mainstream-Denken über Bitcoin. Tatsächlich schienen die Märkte letztes Jahr stärker korreliert zu sein, diese Korrelation war weniger ausgeprägt. Wenn sich Bitcoin jedoch tatsächlich anders als makroökonomische Ereignisse entwickelt, könnte dies eine signifikante Unterstützung dafür sein, es als Absicherung gegen andere Märkte zu verwenden – ähnlich wie Gold.

Bank of Japan startet CBDC-Pilotprojekt

BoJ hat sich einer Reihe anderer Zentralbanken bei der Planung eines potenziellen CBDC angeschlossen und untersucht die technische Machbarkeit eines digitalen Yen. CBDCs gewinnen zu einer Zeit an Boden, in der Fragen zu den Kryptowährungsmärkten aufgeworfen werden, aber sie stehen grundlegend im Gegensatz zur dezentralen Natur von Sektoren wie DeFi.

Angesichts dieses Mangels an Dezentralisierung werfen diese CBDCs einige beunruhigende Fragen auf. Wie anonym sind die Daten? Kann die Zentralbank unsere Ausgaben verfolgen? Was sind die Einschränkungen? Das kürzlich angekündigte CBDC-Projekt Bank of England kann ein Limit von 20 £ pro Inhaber haben, was wie eine willkürlich niedrige Grenze für das Guthaben erscheint.

Das Problem mit CBDCs besteht letztendlich darin, dass sie die vage Antwort der politischen Technologie auf das sind, was bereits zu einer florierenden Umgebung für Kryptowährungen und Stablecoins geworden ist. Zentralbanken, die die Kontrolle über digitale Vermögenswerte wiedererlangen wollen, werden auf diese Ideen drängen, aber Sie werden vielleicht feststellen, dass einige der erleichternden Faktoren fehlen.

Der NFT-Markt heizt sich auf

Markt NFT, das 2021 einen fast kometenhaften Aufstieg und 2022 eine traurige Episode erlebte, wird wieder interessant. Ein neuer Spieler auf dem Markt, Unschärfe.io, hat gerade OpenSea beim täglichen Ethereum-Handelsvolumen übertroffen, was darauf hindeutet, dass die Kontrolle über den Markt, die letzterer bis vor kurzem innehatte, schwindet. Als Reaktion darauf führte OpenSea für eine begrenzte Zeit 0 % Benutzertransaktionsgebühren ein.

Im Gegensatz zu der Vorstellung, dass dies ein Zeichen der Verzweiflung oder des Kampfes eines einst dominierenden Spielers ist, deutet dies darauf hin, dass der NFT-Markt dank Innovation und Wettbewerb sehr lebendig und gut ist. OpenSea seinerseits kritisierte Blur auch dafür, NFT-Ersteller gezwungen zu haben, zwischen Plattformen zu wählen und Einnahmen zu erzwingen.

Letztendlich werden die Benutzer im Raum – seien es Schöpfer oder Sammler – über die beste Lösung für sie abstimmen. So funktionieren offene und gesunde Märkte, und es ist gut für den Endverbraucher, diese Wahl zu haben. Das Problem entsteht, wenn ein Spieler dominiert und allen anderen die Regeln des Marktes diktiert.