Washington-Konsens – ein Segen oder ein Fluch?

Polen gilt als Beispiel für ein Land, das einen erfolgreichen Wandel von einer sozialistischen zur Marktwirtschaft vollzogen hat. Das Wirtschaftswachstum des Landes ist in seiner Geschichte beispiellos, doch mittlerweile werden zunehmend Stimmen über die enormen sozialen Kosten der oben genannten Reformen laut. Für viele Menschen wurde der „Balcerowicz-Plan“ zu schnell und ohne „Stoßdämpfer“ eingeführt. Es sei jedoch daran erinnert, dass das Klima an der Wende der 80er und 90er Jahre völlig anders war als heute. Der sogenannte Washington-Konsens, ein Paket von Richtlinien, die dem Land zu einer schnellen Markteinführung verhelfen sollten, setzte sich durch.

Theoretisch sollte dies dazu führen schnellere Modernisierung des Landes und deutliche Verbesserung des Wohlstands der Gesellschaft. Deshalb "Balcerowiczs Plan„In ihr waren so viele neoliberale Lösungen verankert.“ Die Gesichter des Neoliberalismus waren damals Ronald Regan und Margaret Thatcher. Leider haben nicht alle Länder von dieser Politik profitiert, aber einige sind dankbar für die gedankenlose Umsetzung neoliberaler Lösungen. Einer von ihnen ist zweifellos Hugo Chávez... Im heutigen Text werde ich kurz erklären, was der Washington-Konsens ist.

Was ist der Washington Consensus und für wen wurde er geschaffen?

Der Washington Consensus ist eine Reihe von zehn wirtschaftspolitischen Richtlinien, die in den 80er Jahren erstellt wurden. Seine Annahmen fördern ein neoliberales Modell der wirtschaftlichen Entwicklung. Die amerikanische Regierung erkannte den Washington Consensus als empfohlenes Reformpaket zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage in Entwicklungsländern in der Krise an. Zu seinen Annahmen gehören die Begrenzung der Rolle des Staates in der Wirtschaft, die Förderung der Politik des freien Marktes, die Liberalisierung des Handels, die Privatisierung und Liberalisierung des Finanzwesens, der Eigentumsschutz und die Privatisierung staatseigener Unternehmen. In den Annahmen des Konsenses Fiskal- und Geldpolitik spielten eine wichtige Rolle, die darauf abzielte, Haushaltsdefizite und Inflation zu minimieren. Der Washington-Konsens wurde von Institutionen wie der Weltbank, dem Internationalen Währungsfonds und dem US-Finanzministerium gefördert.

Dieser Name wurde erstmals 1989 vom liberalen britischen Ökonomen James Williamson vorgeschlagen. Der Konsens wurde mit Blick auf die lateinamerikanischen Länder erstellt. Die Länder dieser Region befanden sich in den 80er Jahren in einer Schuldenkrise. Die Krise wurde dadurch verursacht, dass die Regierungen dieser Länder mit dem Sozialismus „flirten“. Überzogene Sozialausgaben gepaart mit der Verstaatlichung vieler Wirtschaftszweige. Dies führte zu großen Ineffizienzen, die im Laufe der Zeit zur Krise und zum „verlorenen Jahrzehnt“ führten. Der ursprüngliche Konsens sollte dazu beitragen, einen wirtschaftlichen Wandel herbeizuführen und den Lebensstandard zu erhöhen.

Dank globaler Bemühungen Konsensrichtlinien sind zum Kanon der Weltwirtschaftspolitik geworden. Bis heute werden die Annahmen propagiert Internationaler Währungsfonds und die Weltbank. Der zwischen den Ländern der Europäischen Union geschlossene Stabilitäts- und Wachstumspakt von 1997 basierte auf den von Williamson entwickelten Grundsätzen, obwohl er häufig verletzt wurde.

Die ursprünglichen Annahmen des Washington Consensus

Der Washingtoner Konsens geht von einer Begrenzung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft und einer Öffnung für Wirtschaftskontakte mit anderen Ländern aus. Der Washingtoner Konsens betonte nachdrücklich die Notwendigkeit einer Liberalisierung des Handels und der Kapitalströme sowie der Privatisierung. In seinen Annahmen sind Währungsdisziplin und Reformen sehr wichtig Vereinfachungen im Steuersystem und Erleichterung der Gründung und Liquidation von Unternehmen. In seiner ursprünglichen Form enthielt der Konsens zehn umfassende politische Empfehlungen, darunter:

1. Aufrechterhaltung der finanzpolitischen Disziplin. Das Handeln im Rahmen dieses Grundsatzes basierte auf der Aufrechterhaltung eines niedrigen Haushaltsdefizits. Dadurch sollte die Wahrnehmung des Landes auf der internationalen Bühne verbessert werden. Das geringere Defizit sollte dazu beitragen, die Zinskosten zu senken.
2. Priorisierung öffentlicher Ausgaben. Öffentliche Finanzmittel sollten entwicklungsfördernden Zwecken zugeführt werden. Dazu gehören Ausgaben für den Ausbau der Infrastruktur, Bildung und Gesundheitsfürsorge. Insbesondere die Infrastruktur ist von entscheidender Bedeutung, um das langfristige Wirtschaftswachstum zu unterstützen und die Unterschiede zwischen den Regionen zu verringern.
3. Steuerreformen zielte darauf ab, die Grenzsteuersätze zu senken und die Steuerbemessungsgrundlage zu erweitern. Ziel dieser Annahme war eine Steuerreform mit dem Ziel, die Steuersätze zu senken, insbesondere bei der Einkommensteuer im Zusammenhang mit Waren und Dienstleistungen. Niedrigere Steuern sollten die Grauzone verringern und die Wirtschaftstätigkeit fördern.
4. Zinssätze – Die Aufgabe der Zentralbank bestand darin, die Inflation zu kontrollieren und positive Realzinsen aufrechtzuerhalten. Natürlich war es wichtig, dass die Zentralbank die Zinsen nicht künstlich hoch hielt.
5. Wechselkurse. Ein einheitlicher Wechselkurs sollte beibehalten und auf einem ausreichend wettbewerbsfähigen Niveau gehalten werden, um die Exporte anzukurbeln. Ein fester Wechselkurs war eine restriktive Idee, um Regierungen und Zentralbanken zu vorsichtigem Handeln zu zwingen.
6. Handelsliberalisierung. Die Hauptannahme dieser Richtlinie war die Abschaffung verschiedener Beschränkungen, insbesondere quantitativer, aber auch des Handelsschutzes, der sich in der Senkung der Zölle und der Anpassung eines einheitlichen Zolltarifs auf durchschnittlich 10 % niederschlug. Dadurch wurden Märkte für ausländische Produkte und Dienstleistungen geöffnet, was durch den stärkeren Wettbewerb zu einer Modernisierung der Branche führen sollte.
7. Liberalisierung ausländischer Direktinvestitionsströme. Ziel dieser Annahme war es, Markteintrittsbarrieren für ausländische Unternehmen zu beseitigen und sie wie staatliche Unternehmen zu behandeln. Dadurch sollten Investitionen in ein solches Land fließen. Gleichzeitig sorgte der stabile Wechselkurs dafür, dass sich ausländische Investoren keine Sorgen über Wechselkursrisiken machen mussten.
8. Privatisierung staatlicher Unternehmen. Um die Effizienz des privaten Sektors zu verbessern, musste der staatliche Sektor privatisiert werden. Für eine erfolgreiche Privatisierung mussten ausländische Investoren einbezogen werden. Theoretisch sollte die Privatisierung die Qualität des Managements verbessern, was zu einer Verbesserung der Rentabilität des investierten Kapitals beitragen sollte.
9. Deregulierung der Märkte im Zusammenhang mit den Regeln für den Markteintritt und die Förderung des Wettbewerbs. Der Staat sollte Regelungen abschaffen, die den Marktzutritt behindern oder den Wettbewerb einschränken. Nur Unternehmen, die sich mit der nationalen Sicherheit, dem Umweltschutz und der Aufsicht über Finanzinstitute befassen, sollten von dieser Regelung ausgenommen sein. Unternehmen sollten unbeschränkt sein und nach den am Markt geltenden Regeln agieren. Diese Aktion sollte die Gründung neuer Unternehmen mit in- und ausländischem Kapital erleichtern.
10. Schutz der Eigentumsrechte. Der Staat sollte über Garantien in Bezug auf sein Eigentum und Sicherheit im Falle einer Verstaatlichung verfügen. Dadurch sollte ausländisches Kapital zu größeren Investitionen angeregt werden.

Wenn man die Richtlinien liest, sieht man, dass sie für große ausländische Konzerne, die über große Geldbeträge verfügten, sehr vorteilhaft waren. Dank der Deregulierung konnten solche Unternehmen in sich öffnenden Volkswirtschaften schnell Marktanteile gewinnen. Wie die Geschichte zeigt, war dies in vielen Fällen der Fall.

Ergänzungen zum Washington Consensus

In den Jahren nach der ersten Fassung des Konsenses wurde beschlossen, die Empfehlungen zu erweitern oder zu ändern. Dies ergab sich aus den ersten Erfahrungen nach Einführung des Washington Consensus. Der große Nachteil war, dass es nicht flexibel war. Daher wurden ähnliche Lösungen für kleine Volkswirtschaften und Länder mit mehreren zehn Millionen Bürgern empfohlen. Zu den eingeführten Korrekturen gehören:

• Zunehmende Budgetdisziplin – Überwachung der Ausgaben und Erhebung von Steuern,
• Neuausrichtung der öffentlichen Ausgaben – Das Land sollte die Ziele der Sozialpolitik sorgfältig analysieren und Sozialausgaben kürzen, die nicht mit den Zielen im Einklang stehen.
• Umfassendere Steuerreformen – Vermeidung von Steuerschlupflöchern, die das Gleichgewicht der Wirtschaft stören würden,
• Einführung einer modernen Bankenaufsicht – Dies dient der Stabilisierung des Bankensektors, wodurch das Risiko einer Bankenkrise minimiert wird.
• Flexiblerer Wechselkurs – leichte Abwertungen oder Aufwertungen erlaubt, um Währungskrisen zu vermeiden,
• Umfassende Lösungen zur Unterstützung der Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft – gerechte Privatisierung bzw. Deregulierung der Wirtschaft und Flexibilisierung des Arbeitsmarktes,
• Eine unabhängige Zentralbank – Die Geldpolitik sollte unabhängig von der aktuellen politischen Lage im Land sein,
• Unterstützung der interregionalen Handelsliberalisierung – Beitritt zu transnationalen Freihandelszonen.

Beispiele des Washington Consensus

Diese Grundsätze wurden auch auf Länder angewendet, die zu politischen Veränderungen gezwungen waren. Zu ihnen gehörte auch Polen, das im Zuge seiner wirtschaftlichen Transformation die Empfehlungen des Konsenses nutzte, um den „Balcerowicz-Plan“ zu erstellen. Im Fall Polen Das Wichtigste war die makroökonomische Stabilisierung und Transformation der Wirtschaft, aber der Plan wurde schnell und gewaltsam umgesetzt. Als Ergebnis dieser Maßnahmen wurde es gesenkt Inflation und Haushaltsdefizit führte dies jedoch zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und einer Verschlechterung der finanziellen Lage einzelner Teile der Gesellschaft.

Lateinamerikanische Länder

Wie wir weiter oben im Artikel erwähnt haben, haben wir erwähnt, dass der Washington-Konsens als Reaktion auf die sogenannte La Decada Pedida oder „das verlorene Jahrzehnt“ eingeführt wurde. Die lateinamerikanischen Länder kämpften mit einer schweren Schuldenkrise. An die Wand gelehnt Sie mussten stimmen der Umsetzung neoliberaler Reformen zu. Regulierungen in der Wirtschaft wurden reduziert, was auch Auswirkungen auf die Gewerkschaften hatte. Darüber hinaus wurde eine umfassende Privatisierung eingeleitet. Allerdings war der Neoliberalismus in lateinamerikanischen Ländern auch mit Korruptionsskandalen verbunden. Dies hielt die Bürger davon ab, die Reformen fortzusetzen. In einigen Ländern führte die unpassend eingeführte Liberalisierung zu einer Zunahme linker Stimmungen. Ein gutes Beispiel ist Venezuela, das in den 80er Jahren der „kranke Mann Lateinamerikas“ war.

Venezuela – ein Auftakt zu Hugo Chávez

Venezuela war in den 60er und 70er Jahren das „Saudi-Arabien“ Südamerikas. Riesige Gewinne aus Öl führte zu einer schnellen Modernisierung des Landes. Es wurden große Investitionen in die Infrastruktur getätigt und mit der Entwicklung sozialer Projekte begonnen. Das sollte dazu führen Ausgleich der Unterschiede in der wirtschaftlichen Entwicklung zwischen Regionen. Im Bereich der Sozialpolitik brachten die Projekte jedoch keine großen Ergebnisse. Aufgrund des hohen Ölpreises wurden jedoch strukturelle Probleme verdeckt. Der starke Ölpreisverfall in den 80er Jahren führte jedoch zu einer Schuldenkrise und verschlechterten die Wirtschaftsaussichten. Der eigentliche Schock war der sogenannte Black Friday von 1983. Es kam zu einer Abwertung des venezolanischen Bolívar. Letztlich musste die Regierung von Luis Herrera ihre Auslandsschulden für zahlungsunfähig erklären.

Durch die Abwertung sank die Kaufkraft der Venezolaner um 75 %. Das Land kämpft seit vielen Jahren mit einer schwierigen wirtschaftlichen Lage. Die Zurückhaltung gegenüber der aktuellen Wirtschaftspolitik nahm zu und neoliberale Ansichten erfreuten sich in der politischen Szene immer größerer Beliebtheit. 1988 kam Carlos Andreas Perez an die Macht, der zunächst gegen die Politik des IWF war. Im Wahlkampf äußerte er sich scharf über Institutionen wie den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank. Die wirtschaftliche Lage war jedoch so schwierig, dass die venezolanische Regierung schließlich beschloss, auf der Grundlage des Washingtoner Konsenses ein Reformpaket zu verabschieden.

Letztendlich führte El Gran Viraje (d. h. die große Wende) zur Kürzung der Treibstoffsubventionen und zur Deregulierung der Wirtschaft. Die Reformpakete gefielen der Öffentlichkeit nichtdie von den ersten Reformen am stärksten betroffen waren. In der Folge kam es zum berühmten Caracazo, also zu riesigen sozialen Protesten, die blutig niedergeschlagen wurden. 277 Menschen starben bei den Unruhen. Inoffizielle Schätzungen gehen davon aus, dass bis zu mehrere tausend Menschen starben. Dies hat die weiteren Reformen Venezuelas nicht gestoppt.

Umsturzversuch

Der nächste Schritt war die Privatisierung wichtiger Unternehmen. Bis Ende 1991 hatte die venezolanische Regierung Anteile an drei Banken, einer Werft, einer Fluggesellschaft, einer Zuckerfabrik und einem Telekommunikationsunternehmen verkauft. Im Zuge der Privatisierung kam es immer wieder zu Vorwürfen, dass Unternehmen deutlich unter ihrem eigentlichen Wert verkauft wurden. Einige Journalisten behaupteten, dass Politiker der für die Privatisierung verantwortlichen Regierungspartei sehr hohe Bestechungsgelder angenommen hätten. Die gute Wirtschaftslage führte dazu... Das Wirtschaftswachstum betrug Anfang der 90er Jahre 9 %Dies war das höchste Ergebnis unter den lateinamerikanischen Ländern. Die Reformen wurden 1992 durch einen Putschversuch der Bolivarischen Bewegung unter der Führung von Hugo Chávez unterbrochen. Auch wenn der Putsch scheiterte, war er ein Sprungbrett für Chávez‘ Popularität in der venezolanischen Gesellschaft.

In den Jahren 1993 bis 1994 kam es zu weiterer politischer Instabilität. Die Situation änderte sich erst, nachdem Rafael Caldera 1994 die Wahlen gewann. Das Problem war die astronomische Korruption, die zu einer zunehmenden sozialen Schichtung und einer Abneigung des ärmeren Teils der Gesellschaft gegenüber der aktuellen Regierung führte. Auch die instabile Lage der venezolanischen Banken hat die Situation nicht verbessert. In den Jahren 1994-1995 gab es viele Banken stand am Rande des Bankrotts und wurde von der Regierung verstaatlicht. Berater ermutigten Caldera, weitere Wirtschaftsreformen durchzuführen. 1996 wurde ein weiterer Plan namens Agenda Venezuela eingeführt. Es ging von einer Liberalisierung der Methode zur Festsetzung der Zinssätze auf dem Markt und der Schaffung eines teilweise schwankenden Währungssystems aus. Auch Preiskontrollen (mit Ausnahme von Medikamenten) wurden abgeschafft und Kapitalflusskontrollen reduziert. Dies führte zu einem raschen Zufluss ausländischer Investitionen. Infolgedessen stieg das BIP 1997 um 5 %. Leider trat im selben Jahr in Asien ein Problem auf, das zu einem Rückgang der Ölpreise führte. Der Rückgang der Haushaltseinnahmen führte automatisch zu einer Reduzierung der Ausgaben. Infolgedessen begannen die Ausgaben (einschließlich der Sozialausgaben) zu sinken.

Während der Herrschaft Calderas wurden Versuche unternommen, die Korruption zu bekämpfen, die jedoch in großem Umfang nicht erfolgreich waren. Der Widerstand von Beamten und Politikern gegen Transparenz führte immer wieder zu Skandalen. Letztendlich wurde die venezolanische Gesellschaft der Liberalisierung der Wirtschaft überdrüssig. Von den grandiosen Ankündigungen über mehr Wohlstand blieb nur die Enttäuschung. Es ist kein Wunder, dass 1998 Hugo Chávez die Wahlen gewann, der davon sprach, den Washingtoner Konsens aufzugeben, einige Wirtschaftszweige zu verstaatlichen und die Sozialtransfers zu erhöhen. Letztendlich befindet sich Venezuela nach jahrelangen Experimenten mit dem Chavismus in einer noch schlimmeren Situation als 1998.

Diskussion über den Washington Consensus

Das Thema des Washington Consensus ist seit Jahren umstritten. Einige Kritiker haben Zweifel an den ursprünglichen Annahmen zur Öffnung der Entwicklungsländer für den Weltmarkt. Ohne eine Übergangsfrist wurden regionale Unternehmen von besser geführten und wohlhabenderen ausländischen Unternehmen buchstäblich „gefressen“. Die Deregulierung des Arbeitsmarktes führte dazu, dass die Stellung der Arbeitnehmer schwächer war als vor den liberalen Reformen. Neoliberale Gesetze kamen entweder Unternehmern oder Personen zugute, die eng mit der Regierung verbunden waren. Insbesondere die letztgenannten Beispiele sorgten für Frustration bei der ärmeren Gesellschaftsschicht. Es gab auch ein Phänomen Gewinne privatisieren und Verluste verstaatlichen. Dies war in Venezuela der Fall, als die Regierung einige Banken verstaatlichen musste. Dies hinderte die Manager dieser Banken nicht daran, hohe Gehälter zu erhalten.

Andere Teilnehmer der Konsensdiskussion behaupten, dass das Problem in den Bereichen liege, die in der ersten Reihe von Empfehlungen fehlen. Das beinhaltet: institutionelle Entwicklung und Chancengleichheit unter den Bürgern. Auch der Aspekt der Verbesserung der Lebensbedingungen der Ärmsten wurde vernachlässigt, da die Meinung herrschte, dass „eine steigende Flut alle Boote anheben wird“. Leider stellte sich heraus, dass einige der Boote Löcher hatten.

Das größte Problem des Konsenses ist seine strikte Anwendbarkeit auf verschiedene Situationen in verschiedenen Volkswirtschaften. Identische Beschränkungen des Defizits, der Staatsverschuldung, niedriger Steuern und der Privatisierung staatlicher Unternehmen. Ein weiteres Problem bestand oft darin, dass diese Annahmen Ländern aufgezwungen wurden, die nicht bereit waren, sie schnell umzusetzen. Zu den angewandten Methoden gehören der Abbau von Handelshemmnissen, die Deregulierung von Märkten und Privatisierungen Daher brachten sie nicht die erwarteten Ergebnisse. Darüber hinaus trug die restriktive Verpflichtung zur Wahrung der Haushaltsdisziplin zur Dämpfung des Wirtschaftswachstums bei.

Das eigentliche Problem lag jedoch oft in der politischen Klasse. Schließlich haben sich die liberalen Reformen in Polen im Großen und Ganzen als erfolgreich erwiesen. In Lateinamerika endeten sie jedoch in einer „kleinen Katastrophe“. Ein besonders großes Problem war die Korruption, die während der Privatisierung aufblühte. Auch Polen war vor allem in den 90er Jahren nicht frei von diesem Phänomen. Das zeigt die Geschichte des Washington Consensus Wenn es um nachhaltige Entwicklung geht, gibt es keine Allheilmittel. Daran sollten sich auch diejenigen erinnern, die derzeit glauben, dass sich das „chinesische Modell“ problemlos auf andere Länder übertragen lässt.