Der europäische Traum vom ökologischen Reshoring

Die Coronavirus-Pandemie hat die übermäßige Abhängigkeit Europas von Asien, insbesondere China und Indien, bei der Herstellung von medizinischen Geräten und Vorrichtungen (z. B. antibakteriellen Gelen, Masken oder Atemschutzmasken) sowie von Wirkstoffen hervorgehoben, die Schlüsselbestandteile in populären Arzneimitteln sind. Während in den 80er und 90er Jahren etwa 60% aller Wirkstoffe in Europa hergestellt wurden, änderte sich diese Situation im Jahr 2010 und jetzt finden sogar 60% der Gesamtproduktion in China und Indien statt.

Über den Autor

Christopher Dembik - Französischer Ökonom polnischer Herkunft. Ist ein globaler Leiter der makroökonomischen Forschung bei einer dänischen Investmentbank Saxo Bank (eine Tochtergesellschaft des chinesischen Unternehmens Geely, die weltweit 860 HNW-Kunden betreut). Er ist auch Berater französischer Parlamentarier und Mitglied des polnischen Think Tanks CASE, der laut einem Bericht den ersten Platz im wirtschaftlichen Think Tank in Mittel- und Osteuropa belegt hat Globaler Go To Think Tank Index. Als globaler Leiter der makroökonomischen Forschung unterstützt er Niederlassungen und bietet institutionellen und HNW-Kunden in Europa und MENA eine Analyse der globalen Geldpolitik und der makroökonomischen Entwicklungen. Er ist ein regelmäßiger Kommentator in internationalen Medien (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, Frankreich 2 usw.) und Redner bei internationalen Veranstaltungen (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference usw.).

Reshoring der Lieferkette

Die Krise hat die europäischen Regierungen und die Gesellschaft auf die Bedeutung der Verringerung der wirtschaftlichen und gesundheitlichen Abhängigkeit vom Rest der Welt aufmerksam gemacht. Emmanuel Macron forderte "europäische und nationale Souveränität" und "völlige Unabhängigkeit" bestimmter Segmente der medizinischen Märkte. Andere, die offenbar von den finanziellen Anreizen der japanischen Regierung inspiriert waren, die Produktion japanischer Unternehmen aus China zu verlagern, gingen noch weiter und forderten die Schaffung einer europäischen Industriepolitik, die darauf abzielt, einen möglichst großen Teil der Wirtschaftstätigkeit nach Europa zu verlagern.

Das Reshoring von Lieferketten ist nichts Neues. Diese Idee ist so alt wie die Globalisierung. In den letzten Jahren hat es sich jedoch aufgrund des zunehmenden Protektionismus wieder zu Gunsten entwickelt - und in den letzten Monaten im Zusammenhang mit einer Pandemie noch mehr an Popularität gewonnen. Von der Trump-Kampagne 2016 bis zur heutigen Kampagne für "aggressives" Reshoring der Lieferkette in Großbritannien ist die Überzeugung weit verbreitet, dass sich die Wirtschaft umso mehr verbessern wird, je mehr Produkte und Waren vor Ort hergestellt werden.

Theoretisch ist die Verlagerung der Produktion in ein Land eine sehr attraktive Idee. Es sollte viele Vorteile bieten: Reindustrialisierung, neue Arbeitsplätze, Verringerung der Unterbrechung der Lieferkette im Falle eines neuen externen Schocks wie eines Virus und vor allem einer nachhaltigen Umweltwirtschaft. Die Frage ist jedoch: Hat Europa die Mittel, um seine Ambitionen zu verwirklichen und seine Selbstversorgung zu verbessern?

Die Handelsbilanz im Euroraum gibt uns eine erste Antwort. Es zeigt den Unterschied zwischen dem Verkauf und dem Kauf von Waren im Ausland und wird verwendet, um die relative Abhängigkeit von Importen und Exporten vom Rest der Welt zu bewerten.

Der Handel im Euroraum ist durch einen enormen Überschuss gekennzeichnet, der vor allem darauf zurückzuführen ist, dass Deutschland in den zwölf Monaten bis März 2020 einen Überschuss von 338 Mrd. EUR verzeichnete, was rund 2,8% des BIP im Euroraum entspricht. Dies ist nach China der zweithöchste Handelsüberschuss der Welt. Mit anderen Worten, Europäer verkaufen mehr als sie im Ausland (außerhalb der Union) kaufen. Das Freihandelssystem der EU ist daher durch eine hohe Abhängigkeit von Exporten und in geringerem Maße von Importen gekennzeichnet - was bedeutet, dass die EU insbesondere für landwirtschaftliche Grundprodukte im Wesentlichen autark ist.

Kann die EU jedoch die Autonomie für Waren und Produkte wiedererlangen, für die sie noch nicht autark ist, z. B. für medizinische Geräte oder Leiterplatten, die ein wesentliches Element von Smartphones und Computern sind? Das ist höchst ungewiss.

Selbst wenn es in der Lage ist, diese Autonomie wiederzugewinnen, ist die Verlagerung der Produktion nicht so wunderbar, wie angenommen wird. Dies erfordert Ressourcen, Fähigkeiten, Führung und eine Toleranz gegenüber höheren Kosten - selbst wenn mögliche Vergeltungsmaßnahmen aus China ignoriert werden. Diese Lösung setzt voraus, dass die Transferländer über die erforderlichen Arbeitskräfte und das erforderliche Know-how verfügen, was für viele Produkte und Waren nicht immer möglich ist.

Die Schaffung einer soliden industriellen Basis erfordert eine langfristige Vision, politische Führung und die Fähigkeit, mit dem Privatsektor zusammenzuarbeiten. Es ist unmöglich, die Verlagerung der Produktion in das Land anzuordnen - es ist ein schrittweiser und langfristiger Prozess. Es handelt sich um langfristige und riskante Aktivitäten, z. B. eine Reorganisation der Lieferkette, die viele Jahre dauern kann.

Außerdem ist, wie wir alle wissen, in der Wirtschaft nichts frei. Reshoring führt in der Regel zu höheren Kosten für Unternehmen, die wiederum systematisch an die Verbraucher weitergegeben werden. Es ist daher wichtig, einen koordinierten europäischen Ansatz zu verfolgen, um Skaleneffekte zu erzielen und die mit der Umsiedlung verbundenen Kosten nach Möglichkeit zu senken. Euphemistisch gesehen bewegt sich Europa nicht in diese Richtung.

Im Rahmen der siebenjährigen Verhandlungen über den mehrjährigen Finanzrahmen und das Instrument "Neue EU-Generation" hat die Europäische Kommission vorgeschlagen, das bestehende Programm "Horizont Europa" zu erweitern, das unter anderem folgende Ziele verfolgt: Stärkung der Autonomie in strategischen Lieferketten.

Wenn dieses Projekt vom Rat genehmigt wird, könnte sich das Gesamtpaket für den Zeitraum 94,4-2021 auf 2027 Mrd. EUR belaufen, verglichen mit anfänglichen Kosten von 80,9 Mrd. EUR. Das Paket zur Verringerung der Abhängigkeit der EU vom Außenhandel würde daher bestenfalls 0,08% des EU-BIP pro Jahr entsprechen. Selbst nach Prüfung anderer Programme, beispielsweise im Zusammenhang mit der Bekämpfung des Klimawandels oder der Schaffung neuer Industriecluster, ist dies nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Das Bestreben der EU, die Selbstversorgung zu verbessern, ist nur ein leeres Versprechen.