Vor der Tagung des Europäischen Rates: Auto oder Wagen

Die Tagesordnung für den Europäischen Rat am Donnerstag umfasst im Wesentlichen vier Punkte: 1) das von der Eurogruppe am 540. April vereinbarte 9-Milliarden-Euro-Paket, einschließlich der ESM-Kreditlinie zu „weichen“ Bedingungen, unterstützte Darlehen zur Verringerung des Arbeitslosigkeitsrisikos aufgrund der Notsituation (SURE) und der Europäischen Investitionsbank, 2) der Entwurf des Abwicklungsfonds, 3) der Entwurf des mehrjährigen Finanzrahmens (MFR) für 2021-2027 und 4) die Diskussion über den Europäischen Aktionsplan zur Aufhebung der Eindämmung von COVID-19.

Über den Autor

Christopher Dembik - Französischer Ökonom polnischer Herkunft. Ist ein globaler Leiter der makroökonomischen Forschung bei einer dänischen Investmentbank Saxo Bank (eine Tochtergesellschaft des chinesischen Unternehmens Geely, die weltweit 860 HNW-Kunden betreut). Er ist auch Berater französischer Parlamentarier und Mitglied des polnischen Think Tanks CASE, der laut dem Bericht des Global Go To Think Tank Index den ersten Platz im wirtschaftlichen Think Tank in Mittel- und Osteuropa belegt hat. Als globaler Leiter der makroökonomischen Forschung unterstützt er Branchen und bietet institutionellen und HNW-Kunden in Europa und MENA eine Analyse der globalen Geldpolitik und der makroökonomischen Entwicklungen. Er ist regelmäßiger Kommentator in internationalen Medien (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, Frankreich 000 usw.) und Redner bei internationalen Veranstaltungen (COP2, MENA Investment Congress, Paris Global Conference usw.).

Rettungspaket der Eurogruppe

Das wichtigste Streitthema der Finanzminister wird höchstwahrscheinlich die Kreditlinie im Rahmen des Europäischen Stabilitätsmechanismus sein. Die Eurogruppe stimmte milden Bedingungen zu und argumentierte, dass die Kreditlinie nur zur Deckung „direkter und indirekter“ Gesundheitskosten im Zusammenhang mit COVID-19 verwendet würde, während Länder, die ESM-Unterstützung beantragen, unter normalen Umständen eine Absichtserklärung unterzeichnen müssten, in der die notwendigen Einzelheiten aufgeführt sind Strukturreformen, zu deren Durchführung sie sich verpflichten. Trotz günstigerer Bedingungen wies der italienische Ministerpräsident Conte die Idee, den ESM nach der Ankündigung der Eurogruppe zu starten, sofort zurück.

Um eine Einigung erzielen zu können und die Zustimmung Italiens und anderer Länder zu erhalten, sollte die Unterstützung im Rahmen des ESM attraktiver sein als die Standardprogramme des ESM, d. h. sie sollte:

• Erlauben Sie den Ländern, Kredite in Höhe von mehr als 2 % des BIP oder 240 Mrd. EUR aufzunehmen.
• Verlängern Sie die Laufzeit eines EMS-Darlehens über 12 Jahre und eine tilgungsfreie Zeit von mehr als 5 Jahren.
• Bringen Sie den Spread zum EMS-Finanzierungssatz auf etwa null (im Vergleich zu 10 Basispunkten bei Standardprogrammen).

Gestaltung des Sanierungsfonds

Die Eurogruppe erwähnte die Notwendigkeit, „innovative Finanzinstrumente“ für den Abwicklungsfonds zu diskutieren, ohne jedoch direkt auf die Frage der Vergemeinschaftung von Schulden oder Corona-Bonds einzugehen. Dieser vage Hinweis, formuliert, um keinen der Staaten zu beleidigen, ist ein perfektes Beispiel für die Politik der Ungenauigkeit. Infolgedessen hörte jeder Mitgliedstaat, was er hören wollte. Die Niederlande haben verstanden, dass es keine Vergemeinschaftung der Schulden geben wird, während Italien, Spanien und Frankreich klar geworden ist, dass der Weg für eine ernsthafte Debatte über die Frage der Kronenanleihen geebnet ist. Die letztgenannte Gruppe von Ländern hat sich in den vergangenen zwei Wochen in den Medien aktiv für die Kronenanleihe eingesetzt, was die folgenden Zitate von Präsident Macron und Premierminister Costa veranschaulichen:

Die Erklärung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron gegenüber der Financial Times von letzter Woche: „Uns steht ein Moment der Wahrheit bevor, dies ist die Entscheidung, ob die EU ein politisches Projekt oder nur ein Marktprojekt ist. Meiner Meinung nach ist es ein politisches Projekt (…) Wir brauchen finanzielle Transfers und Solidarität, schon um Europa zu überleben“.

Erklärung des portugiesischen Premierministers Antonio Costa vom 11. April:

„Wir müssen wissen, ob wir die Zusammenarbeit von 27 EU-Mitgliedstaaten, 19 (Länder der Eurozone) fortsetzen können oder ob jemand davon ausgeschlossen werden möchte. Ich rede natürlich von den Niederlanden.“

Vor dem Treffen des Europäischen Rates dürften die Spannungen zu diesem Thema weiter zunehmen, nachdem Bundeskanzlerin Angela Merkel kürzlich auf dem CDU-Treffen darauf hinwies, dass Kronenanleihen in die falsche Richtung gehen.

Der einfachste Teil: der rechtliche und institutionelle Rahmen

Die Rechtsgrundlage für die Lastenteilung ist Artikel 122 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, in dem es heißt:

„Wenn ein Mitgliedstaat aufgrund von Naturkatastrophen oder außergewöhnlichen Umständen, die sich seiner Kontrolle entziehen, in Schwierigkeiten gerät oder ernsthaft von ernsthaften Schwierigkeiten bedroht ist, kann der Rat dem betreffenden Mitgliedstaat auf Vorschlag der Kommission unter bestimmten Bedingungen eine finanzielle Unterstützung durch den Rat gewähren Union. Der Präsident des Rates unterrichtet das Europäische Parlament über die getroffene Entscheidung.“

Idealerweise sollte der Abwicklungsfonds aus Gründen der Vereinfachung institutionell in die bestehende EU-Finanzarchitektur eingebunden und zumindest teilweise aus dem EU-Haushalt gespeist werden.

Das Schwierigste: Wie finanziert man das?

Eine weitere Frage ist die Quelle der Finanzierung des Abwicklungsfonds. Befürworter von Kronenanleihen müssen klären, was sie unter dem Begriff „Kronenanleihen“ verstehen, welche Summe sie bekommen wollen, wie die Einnahmen verteilt werden sollen und warum Kronenanleihen vorteilhafter sind als die Emission von Schuldtiteln auf nationaler Ebene, die dann gekauft werden durch die EZB.

Spanien hat bereits eine erste Antwort gegeben. Die spanische Regierung hat ein Arbeitsdokument veröffentlicht – ein relativ häufiges Ereignis vor wichtigen Tagungen des Europäischen Rates –, in dem die Funktionsweise des Abwicklungsfonds beschrieben wird. Es fordert die Emission von Schuldtiteln in Höhe von bis zu 1,5 Billionen EUR in den nächsten zwei bis drei Jahren, die durch unbefristete Schulden finanziert und als Zuschüsse – und nicht als Schulden (wodurch eine erhebliche Verschuldung vermieden wird) – über den EU-Haushalt an die Mitgliedstaaten gezahlt werden. Frankreich hat bereits die Verknüpfung des Abwicklungsfonds mit dem EU-Haushalt erwähnt, was Deutschland hypothetisch akzeptieren könnte, da es keine rechtlichen Änderungen gibt. Die Rückzahlung würde aus Eigenmitteln wie der grenzüberschreitenden COXNUMX-Steuer finanziert. Mitgliedsstaaten, die zuvor der Idee von Corona-Bonds zugestimmt haben, könnten dieses bislang detaillierteste Projekt unterstützen.

Bis zu einer Einigung ist es aber noch ein weiter Weg. Da Europäische Zentralbank den Sekundärmarkt im Rahmen des Pandemie-Notkaufprogramms buchstäblich säubert, ist das Risiko einer Schuldenkrise nahezu null, was den Anreiz zu einer Einigung deutlich senkt. Das wahrscheinlichste Ergebnis des Treffens am Donnerstag wird ein breiteres und allgemeineres Mandat des Europäischen Rates der Eurogruppe sein, Optionen für die Einrichtung und Finanzierung eines Abwicklungsfonds für die Zeit nach der Pandemie zu prüfen, ohne ausdrücklich auf Corona-Anleihen Bezug zu nehmen.

Ein Entwurf des WRF für die nächsten sechs Jahre

Die Gespräche sollten auch den Entwurf des MFR für 2021-2027 im Kontext der Krise berücksichtigen. Wir haben noch keine Informationen über die Positionen der einzelnen Mitgliedstaaten erhalten. Auch hier enthält das spanische Arbeitspapier interessante Vorschläge, insbesondere zur Einführung einer echten Stabilisierungsfunktion in der Eurozone durch die Arbeitslosenrückversicherung (die sicherlich auf starken Widerstand der Niederlande und anderer Wirtschaftsvierländer stoßen wird) und zur Stabilisierung der Investitionen. MFR-Gespräche dürften viele Wochen dauern.

Europäischer Aktionsplan zur Aufhebung der Eindämmung von COVID-19

Weitere Einzelheiten werden voraussichtlich von der Europäischen Kommission vorgelegt „Europäischer Aktionsplan zur Abschaffung der Eindämmungsmaßnahmen für COVID-19“, vor wenigen Tagen veröffentlicht. Tatsächlich schlägt das XNUMX-seitige Dokument keine wirkliche Koordinierung auf europäischer Ebene vor. Im Wesentlichen lautet der einzige Hinweis auf eine etwaige Koordinierung wie folgt: „Die Mitgliedstaaten sollten einander und die Kommission zumindest rechtzeitig über den Gesundheitssicherheitsausschuss informieren, bevor sie die Aufhebung von Maßnahmen ankündigen, und die eingegangenen Meinungen berücksichtigen.“ Dies ist de facto Wunschdenken, da mehrere Mitgliedstaaten bereits mit der Umsetzung ihrer Länderöffnungsstrategie begonnen haben, ohne sie der Europäischen Kommission zu melden.

Quelle: Christopher Dembik, Direktor für makroökonomische Analyse in Saxo Bank