Asymmetrische Abweichung - oder warum Broker betrügen, und wir stimmen dem zu (?)

Im polnischen Umfeld der Händler wurde es laut über die rätselhaft klingende Angelegenheit " asymmetrische Abweichung ". Worum geht es hier? Sie können es tun Lesen Sie in einem separaten Artikel HIER. Als Forex Club unterstützen wir uneingeschränkt alle Initiativen zur Durchsetzung der Gerechtigkeit für Händler und enthüllen die Hintergründe des Falls, was teilweise nicht sehr klar ist.

Man kann sich jedoch fragen, warum man jetzt nur noch so viel über die Titelabweichung hört und wie es dazu kam, dass Broker sie vor Jahren nutzten und der Hype im Oktober 2019 begann. Um die Problematik kennenzulernen, lohnt es sich, mit einem „ kurzer" historischer Abriss. Wir empfehlen Ihnen dringend zu lesen.

Market Maker in Ungnade seit ...

Vor mehr als einem Jahrzehnt hatten Einzelhändler nur Zugang zu Market Maker-Brokern - es gab keine anderen Broker, und als sie auftauchten, stellten sie übermäßige Einlagenanforderungen (z. B. wollte die Dukascopy Bank im Jahr 2010 eine Mindesteinlage von 50 USD). Gleichzeitig war der regulierte Markt für kleinere Spekulanten weniger attraktiv, hauptsächlich aufgrund der relativ geringen Hebelwirkung.

Für Forex-Broker gab es attraktive Werbeaktionen, eine hohe Hebelwirkung (1: 500 und mehr), die Eröffnung eines Kontos von 5 $, interessante Plattformen und den Zeitraum mit einer viel höheren Volatilität in Bezug auf Währungen als heute. Schwelge Seele, es gibt keine Hölle. Auf der anderen Seite gab es keinen Schutz gegen negative Salden, jeder Broker stellte das Stop-Out-Level so ein, wie er es wollte, und die Ausbildung zum Trader krabbelte nur herum.

Zu dieser Zeit trat der Einzelhändler bewusst oder öfter weniger bewusst ein (wenn er den von ihm akzeptierten Vertrag nicht gelesen hatte), ein bisschen wie in den Mund eines Löwen, und stimmte dem zu, was im Vertrag geschrieben stand. Dennoch stimmte er zu, den Löwenhof gemäß seinen Regeln zu handeln. In der Praxis waren die Vorschriften lang und nicht sehr interessant, bei ausländischen Maklern nur in englischer Sprache - jeder wollte verdienen und keine Zeit mit einem Übersetzer über PDF-Dateien verbringen. Kaum jemand war besorgt über die offene Bestimmung "Interessenkonflikt"das kann aufgetreten sein. Ich trat auf. Und es ist nicht zu leugnen, dass genau dieser Punkt des Reglements für den Löwenanteil der Gewinne von MM-Brokern verantwortlich war.

Im Laufe der Zeit wurden Händler kreativer, erfahrener und gebildeter, und es wurde für Broker schwieriger, ihren anfänglichen Vorsprung aufrechtzuerhalten. Es gab Stimmen über Missbräuche und Manipulationen durch MM-Broker - den Preis und die Plattform - normalerweise eher in Form von Gerüchten, individuellen Beschwerden in Foren, manchmal Screenshots von Plattformen. Weniger häufig in Form von echten Konflikten vor Gerichten, die durch geeignete Unterlagen oder offizielle Mitteilungen der Aufsichtsbehörden gestützt werden. Zu der Zeit. Einer der größten Skandale, die aufgetaucht sind, waren die Praktiken des größten Forex-Brokers in den USA - FXCM - in den Jahren 2009-2014. Mehr dazu Sie können in DIESEM Artikel lesen.

Aufgrund des Verdachts ähnlicher Praktiken und der Angst vor Manipulationen durch andere MM-Broker wollten die Kunden Änderungen vornehmen.

ECN als Retter der Händler?

Ein konfliktfreies Orderausführungsmodell sollte alle Probleme des Einzelhandels lösen und die Händler dazu bringen, wieder ohne Probleme mit dem Handel zu beginnen. Im Laufe der Zeit stellte sich heraus, dass das angebotene NDD-, ECN- oder STP-Modell in einer leicht eingeschränkten Formel arbeitet und seine wesentlichen Nachteile hat. Natürlich wurde die Transparenz erhöht, die Gebühren gesenkt und die Auftragsausführung geändert. Der rasch wachsende Wettbewerb führte zu einer Verbesserung der Qualität der angebotenen Dienstleistungen. Was einst ein groß angelegter Standard war, hörte plötzlich auf zu sein.

Im MM-Modell war das größte Problem für die Händler das sogenannte Requotes, die Fähigkeit, Spreads und Ausführungszeit zu steuern. Mit erneuten Anführungszeichen konnten Sie Kundenaufträge zwischen zwei Klicks mehrmals ablehnen "Kaufen Verkaufen" und auf der Plattformbestätigung hat sich der Preis auf dem Broker-Server geändert.

Obwohl die Ausführung reibungslos verlief und der Markt nicht wütete, war dies kein Problem. Mit dynamischer Preisänderung und "Kostenlos" (aus verschiedenen Gründen) Hinrichtungen, es gab bizarre Situationen, in denen der Preis vor unseren Augen abrutschte und wir nicht in Position waren. Natürlich passierten die Requotes nur in eine Richtung - als der Kurs dahin ging, wo wir angenommen hatten :). Nicht mit einem Makler - in jedem. Das ist nur der Mechanismus. Die einzige Lösung bestand darin, den aktiven Parameter einzustellen "Schlupf"d.h. ein akzeptabler maximaler Preisnachlass, der Requotes eliminiert, jedoch nur bis zu einem bestimmten Grad (wahrscheinlich max. 5.0-Pips). Während die Preisbewegung während der Bestätigung den Wert des von uns akzeptierten Belegs nicht überschritt, erfolgte die Transaktion (natürlich mit dem Beleg).

Am unteren Rand des Fensters gibt es eine Option, um die maximal akzeptierte Abweichung zu aktivieren.

Im ECN-Modell war der größte Nachteil das, was ein Glücksfall sein sollte - die Ausführung von Befehlen. Mit dem sich schnell verändernden Markt sind wir in die Position eingetreten, jedoch zu einem anderen Preis als erwartet. Unser SL und TP traten ebenfalls ein, jedoch nicht immer auf den eingestellten Niveaus. Spreads können bei Makrodaten oder in den Abendstunden verrückt werden, manchmal auf ein Niveau "Der Himmel ist die Grenze". In der Zwischenzeit boten MMs häufig feste Value Spreads (oder feste Spannen) und die Ausführung von ausstehenden Aufträgen zu einem Zeitpunkt an, unabhängig von den Marktbedingungen (manchmal sogar in der preislücke!).

In der Praxis könnten wir wählen - Ausführung des Auftrags zum ersten Marktpreis mit einem Rückgang bei ECN und einem unsicheren Marktspread oder einer erneuten Notierung bei MM und im Voraus bekannten, wenn auch anscheinend höheren Transaktionskosten. So schlecht und so schlecht :). Damals wurde entdeckt, dass dieser Market Maker nicht immer so schlecht ist, wie er gemalt ist. Dass ein gutes MM besser ist als ein schlechtes ECN. Letztendlich bevorzugten die meisten einen Ersatz für den realen Markt gegenüber dem künstlichen Hinterhof des Maklers. MMs mussten sich so weit wie möglich darauf einstellen, um den Markt nicht zu verlassen, was erfolgreich war und ihre Servicequalität steigerte. Die Requotes verschwanden und die Auftragsabwicklung wurde flexibler gestaltet. Aber wie würde das ihnen helfen, die Oberhand zu gewinnen? So wurde eine asymmetrische Abweichung geboren.

Asymmetrische Abweichung und Verdienst

In der Umfrage zur Facebook-Gruppe TJS wurde die Frage gestellt, ob der XTB-Broker, bei dem in den 2014-2015-Jahren eine asymmetrische Abweichung verwendet werden sollte, verdient werden kann. Die überwiegende Mehrheit bejahte dies.

Umfrage zur unsymmetrischen Abweichung

Aufgrund meiner eigenen Erfahrung kann ich dem Gesamtergebnis zustimmen, dass ein Broker, der solche Praktiken anwendet (oder anwendet), mit einigen verdient werden kann "aber". Es hängt alles davon ab, wie Sie handeln. Wenn Sie langfristig handeln, werden Sie es wahrscheinlich nicht spüren, auch wenn der Broker eine asymmetrische Abweichung verwendet. Je kürzer und unrentabler die Transaktionen sind, desto größer sind die potenziellen negativen Auswirkungen auf das Finanzergebnis.

Einige MM-Broker beschlossen, sich durch Schreiben in das Reglement zu verteidigen und das Scalping zu verbieten. Da es keine allgemeine Definition für diesen Spielstil gibt, interpretierten Broker ihn nach ihrem eigenen Motto, meist als Transaktionen, die kürzer als X Minuten sind oder einen Gewinn von weniger als Y Pips (oder beidem) haben. Aber schließlich will der Händler Freiheit, will verdienen, wie er will. Ich möchte keine Einschränkungen. Aus diesem Grund gaben Broker es oft auf (sie kündigten Verträge mit Scalper nur gelegentlich).

Der MM-Broker war etwas gezwungen, einen Ersatz für den realen Markt anzubieten. Da er sich nicht mit Re-Quotes oder dem Scalping-Verbot wehren konnte, konnte er Orders zwar "am Markt" ausführen, aber eingeschränkt - statt "Neuzitate" angeboten "Preisrutsche", aber nur in einer Weise, die für ihn günstig ist. In einem anderen Fall wurde die Bestellung zu einem bestimmten Zeitpunkt zum angegebenen Preis ausgeführt (ich erinnere Sie daran, dass wir uns die ganze Zeit nur in seinem Garten befinden, was im Vertrag angegeben ist).

Spüren Sie einen Unterschied von 150.0 Pips beim Schlupf, der 3.0 Pips in Position bringt? Wahrscheinlich nicht. Wird dies auch beim Scalping mit 2.0 Pips der Fall sein? Andererseits. Nach einiger Zeit wird sich herausstellen, dass das für Sie rentable System jetzt Verluste verursacht. Theoretisch hat sich nichts geändert. Es ist auch nicht so, dass asymmetrische Abweichungen Verluste verursachen - sie können bestenfalls Ihren potenziellen Gewinn begrenzen, der tatsächlich ohnehin nicht vorhanden ist (abhängig von den Marktbedingungen).

Muss MM Broker schummeln?

Statistiken zeigen, dass sie langfristig die meisten von ihnen ohne Hilfe verlieren. Warten Sie nur, bis sich der Händler geschlagen hat. Es besteht jedoch ein gewisses Risiko, dass ein profitabler Händler gefunden wird :). Theoretisch sollte sich der MM-Broker auf dem realen Markt absichern, z. B. im Großhandel, wenn sich das Engagement von Kundenaufträgen unterscheidet. Tut es? Es ist schon seine innere Entscheidung. Der gesunde Menschenverstand fordert Sie dazu auf. Wenn nicht ... dann gibt es ein Problem. Es mag auch sein, dass er es gerne tun würde, aber es gelingt ihm nicht immer - und das Problem sind dann hauptsächlich schnelle, kurze Transaktionen, insbesondere solche mit größeren Volumina. In der Zwischenzeit gibt es viele Kunden, und der Broker sollte die schnelle Ausführung jedes einzelnen von ihnen sicherstellen.

Sicherlich haben Sie in vielen Hollywood-Filmen eine Szene gesehen, in der sich der Casino-Kunde befindet "entfernbar" von traurigen Herren, wenn es ihm zu gut geht. Das Casino will solche Kunden nicht. Ich will nicht, weil ich sie verliere.

Wäre es nicht ehrlicher zu sagen, einfach "Auf Wiedersehen"? Sicher

Bedeutet das, dass der MM-Broker uns betrügt? Ich habe weit über 100 FX / CFD-Broker aus der ganzen Welt aus eigenen Mitteln getestet. Ich muss objektiv zugeben, dass es schlechtere und bessere Unternehmen gab. Die Qualität ihrer Dienstleistungen hat sich im Laufe der Zeit ebenfalls geändert - möglicherweise aufgrund finanzieller Bedingungen, Änderungen im Management, der Entwicklung der Infrastruktur oder des zunehmenden Wettbewerbs. Einige haben die Handelsbedingungen auf der Plattform offen manipuliert (in unterschiedlichem Maße), aber ich habe es sicherlich nicht für alle gespürt. Entweder können sie sich mit Scalping befassen, oder sie sind weniger gierig als die anderen, oder sie nehmen solche Kunden in ihren Geschäftsplan auf. Wie ist es eigentlich Ich weiß nicht.

MetaTrader erlaubt Manipulationen?

Dies ist eine rhetorische Frage, denn es ist seit langem bekannt, dass ja. obwohl "Manipulationen" Es kann ein falsches Wort sein. Es könnte angemessener sein, das zu sagen "Ermöglicht eine breite Palette von Konfigurationen von Mechanismen, die auf der Plattform arbeiten" :). Das bekannteste Tool ist das Virtual Dealer Plug-In.

Plug-in Virtual Dealer

Es stellt sich die Frage: Wenn MT solche Aktivitäten zulässt, nutzt jeder Broker sie? Insgesamt "Erlauben" es ist nicht "Befehl". Ich weiß aus Erfahrung, dass nicht jeder von Scalper, Nachrichtenhändlern und dem Rest der kurzfristigen Händler gestört wurde. Und noch eine Frage: Wenn MT solche Optionen hat, bedeutet das, dass andere Plattformen sie auch haben können? Es ist nicht bekannt, aber es ist wahrscheinlich bis zu einem gewissen Grad.

Achten Sie darauf, zu lesen: Schmutzige Spiele von Brokern - TOP 5

"Ich vertraue, aber ich überprüfe"

Die Regel ist so alt wie die Welt. Reicht es Vielleicht wäre eine noch bessere Lösung "Ich vertraue und prüfe nicht"? Dieser Ansatz wird es uns sicherlich ermöglichen, mögliche Manipulationen schneller zu diagnostizieren. Obwohl es besser ist, nicht paranoid zu sein. Meiner Meinung nach haben sich in Zeiten der sozialen Medien und des derzeitigen Kenntnisstands der Anleger und der Aufsichtsbehörden die Chancen für unreine Brokeraktivitäten erheblich verringert. Der Broker wird sorgfältig überlegen, bevor er etwas versucht. In Bezug auf die Servicequalität sind die letzten 3-Jahre eine echte Renaissance im Vergleich zur Situation, beispielsweise bei 2010 :-).

Warum nutzen Händler trotz der Verwendung asymmetrischer Abweichungen vor vielen Jahren immer noch MM-Broker? Es kann viele Antworten geben - niedrige Einstiegsschwelle, Hebelwirkung, Verfügbarkeit kleiner Volumina, keine Liquiditätsprobleme, freundliche Plattform, breite Palette an Instrumenten, Marketing ... Jeder kann seine eigene wählen.

Unzureichende Kontrolle

Wenn Sie es an diesen Ort geschafft haben, möchte ich meinen Kopf neigen und Ihnen zu Ihrer Beharrlichkeit gratulieren :-). Wir sind ein bisschen in einer Pattsituation. Einerseits sind sich Einzelhändler einig, dass sie die Handelsbedingungen und -beschränkungen nicht verschärfen wollen, andererseits wollen sie eine hohe Hebelwirkung, verfügbare Werbeaktionen und mehr Freiheit. Manchmal werden unsere Anforderungen unrealistisch - wir wollen die Ausführung ohne Interessenkonflikt, aber auch mit geringen Spreads und ausdrücklicher Ausführung von Aufträgen, unabhängig von den Marktbedingungen.

Warum erstreckt sich das Audit bei XTB nur auf den Zeitraum von Januar 2014 bis Juni 2015? Warum wurde nicht geprüft, was früher und später passierte? Was enthält der Geheimbericht der polnischen Finanzaufsichtsbehörde? Warum hören wir nichts von Audits anderer Maklerhäuser?

Es ist davon auszugehen, dass dies eine Folge des entschlossenen Handelns eines Kunden ist, der während dieser Zeit XTB-Dienste in Anspruch nahm und sich zu einem unabhängigen Kampf entschloss, für den er sein eigenes Geld ausgeben musste.

Es ist auch höchst zweifelhaft, dass Kommissionsbeamte täglich über den Forex-Markt spekulieren würden. Daher wächst das Wissen über die Mechanismen, die auf der Plattform funktionieren, sehr langsam und kommt hauptsächlich von ... Händlern. Aber haben sie wirklich so viele Jahre gebraucht, um zu lernen, was Slippage auf FX / CFD-Plattformen ist?

Die finanzielle Strafe für XTB, trotz ihrer Kündigung, ist eine Tatsache für den Moment. Fakt ist auch das Fehlen eines Auftrages von der Regulierungsbehörde an "regulieren" Das Konto gegen verletzte Kunden und die gesamte 9,9-Million PLN werden nur auf das KNF-Konto überwiesen. Es wird nicht einmal gesagt, dass Kunden wirklich etwas schulden. Ist die einzige Option, um Ihre Rechte in Zukunft mit einem möglichen Konflikt auf der Leitung zu erhalten Händler - Makler muss es wirklich legal sein? Wie viele von Ihnen haben eine Transaktionshistorie von der Plattform für 2014 oder verwenden immer noch dasselbe Konto? Wie stellen wir fest, ob und in welcher Höhe wir tatsächlich Anspruch auf eine Entschädigung haben und ob wir das Recht haben, diese von einem anderen polnischen Makler zu erhalten, der er ist nicht geblieben inspiziert?

XTB hat angekündigt, bis Oktober 27 dieses Jahres eine offizielle Ankündigung zu diesem Thema zu veröffentlichen.. Wir hoffen aufrichtig, dass dieses Dokument mehr Licht in die Geschichte bringt.

lesen Sie: KNF-Mitteilung zu Preisnachlässen vom 25 April 2017.

Update 24.10.2019

Es gab eine offizielle Position des XTB-Boards in Bezug auf die ganze Angelegenheit, die wurde in einem separaten Artikel hier veröffentlicht.