Die Arbeitslosigkeit von Coronaviren ist der wahre Mörder

Coronavirus ist ein rein negativer externer Faktor. Am Anfang verursachte es einen negativen Angebotsschock, der schnell durch den negativen Schock der gesamten globalen Nachfrage ausgeglichen wurde. Die Tatsache, dass auch die globalen Rohstoffpreise sinken, bestätigt, dass es sich um einen Nachfrageschock handelt.

Die einzige kurzfristige Lösung für das Problem der Verbreitung des Virus bestand darin, die soziale Distanz zu fördern und in Fällen, in denen dies erforderlich war, eine strikte Isolation zu verhängen, was die Gesamtnachfrage weiter verschlechterte. Die Haushalte wurden aufgefordert, ihre Mitglieder zu Hause zu lassen und soziale Interaktionen zu vermeiden, um weniger auszugeben. Wenn die Verbraucher weniger ausgeben, produzieren die Unternehmen weniger. Mit anderen Worten, selbst wenn einige Unternehmen trotz dieser ungewöhnlichen Umstände in der Lage sind, die Produktion aufrechtzuerhalten, haben sie nicht unbedingt einen Grund. Dies wirkt sich negativ auf die Produktion aus und führt zu Massenentlassungen. Wir sind in dieser Phase.

Über den Autor

Christopher Dembik - Französischer Ökonom polnischer Herkunft. Ist ein globaler Leiter der makroökonomischen Forschung bei einer dänischen Investmentbank Saxo Bank (eine Tochtergesellschaft des chinesischen Unternehmens Geely, die weltweit 860 HNW-Kunden betreut). Er ist auch Berater französischer Parlamentarier und Mitglied des polnischen Think Tanks CASE, der laut dem Bericht des Global Go To Think Tank Index den ersten Platz im wirtschaftlichen Think Tank in Mittel- und Osteuropa belegt hat. Als globaler Leiter der makroökonomischen Forschung unterstützt er Branchen und bietet institutionellen und HNW-Kunden in Europa und MENA eine Analyse der globalen Geldpolitik und der makroökonomischen Entwicklungen. Er ist regelmäßiger Kommentator in internationalen Medien (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, Frankreich 000 usw.) und Redner bei internationalen Veranstaltungen (COP2, MENA Investment Congress, Paris Global Conference usw.).

Phase I: Vorübergehende Massenentlassungen

Im April ging die US-Wirtschaft infolge der Isolation um mehr als 20 Millionen Arbeitsplätze zurück, was zu einem Anstieg der Arbeitslosenquote von 14,7% im Vormonat auf 4,4% führte. Nach Meinung vieler Mitglieder Federal ReserveDie Arbeitslosigkeit könnte bald 20% erreichen, und der endgültige Höchststand könnte bei 30% liegen. Ein besserer Indikator für die aktuelle Situation ist jedoch wahrscheinlich der Anteil der Beschäftigten an der Gesamtbevölkerung (Personen über 16 Jahre), der auf 51,3% zurückging. Mit anderen Worten, nur die Hälfte aller Amerikaner hat Arbeit. Das Coronavirus war im Dienstleistungssektor am stärksten betroffen: Über 7 Millionen Arbeitsplätze in der Tourismus- und Hotelbranche sind verschwunden, fast 2,5 Millionen in der Bildungsbranche und 2 Millionen im Einzelhandel. In den folgenden Diagrammen sehen wir die Arbeitslosenquote nach Bildungsniveau. Es ist zu beobachten, dass sich die Arbeitslosenquote in der Zeit der Isolation jeweils vervierfacht hat, jedoch - ähnlich wie bei jeder "normalen" Rezession - das Ausmaß des Schocks bei Personen mit niedrigerer Bildung viel größer ist. Der einzige signifikante Unterschied ist die Amplitude des Schocks in so kurzer Zeit.

Phase II: Hystereseeffekt und Solvabilitätsprobleme

Ein erheblicher Teil der Entlassungen gilt als vorübergehend (bis zu 70% gemäß dem April-Bericht über die Beschäftigung im nichtlandwirtschaftlichen Sektor in den Vereinigten Staaten). Sobald die Beschränkungen aufgehoben sind, wird sich die Wirtschaft wieder normalisieren und die Unternehmen werden während der Krise entlassene Arbeitnehmer wieder einstellen. Ich stimme dieser Annahme nicht zu. Wenn wir davon ausgehen, dass China der führende Maßstab in diesem Prozess ist, haben wir keine Aussicht auf eine V-förmige Erholung. In China dauerte es anderthalb Monate, bis die Produktionskapazität auf 100% wiederhergestellt war, aber der Verbrauch ist immer noch langsam. Im März gingen die Einzelhandelsumsätze im Jahresvergleich um 15,8% zurück, während die Ausgaben für Mahlzeiten in Restaurants im gleichen Zeitraum um fast 50% zurückgingen. Selbst in Peking sind viele Geschäfte noch hoffnungslos leer.

Dieses Phänomen ist als Hystereseeffekt bekannt. Trotz des Endes der Pandemie hat dies immer noch spürbare Auswirkungen auf den Verbrauch und die Einsparungen. Aufgrund unsicherer Wirtschaftsprognosen und Bedenken hinsichtlich der steigenden Arbeitslosigkeit neigen die Verbraucher stark zum Sparen, was für die Gesamtnachfrage äußerst negativ ist und zu einem sich verschlechternden wirtschaftlichen Abschwung beiträgt. Infolgedessen haben Unternehmen neben dem früheren Rückgang der Industriegewinne (ähnlich wie in China, wo die Industriegewinne im ersten Quartal 2020 um 37% zurückgingen) zunehmend Solvabilitätsprobleme und werden keine andere Wahl haben, als sich auf die Wiederherstellung des Cashflows und die Kürzung zu konzentrieren Kosten einschließlich Beschäftigung. Ein Teufelskreis der Verlangsamung der Gesamtnachfrage und der Solvabilitätsprobleme zeichnet sich gerade ab und wird zu einem starken und anhaltenden Anstieg der Arbeitslosigkeit führen, der in Ländern ohne ausreichende automatische Stabilisierungsmechanismen größer sein wird.

Gewinner und Verlierer der Welt nach COVID

Die Folgen des Coronavirus werden die Wirtschaft in den kommenden Jahren schwächen. Die politischen Entscheidungsträger haben diese Auswirkungen durch die Bereitstellung einer erheblichen Liquiditätsspritze für die Wirtschaft verzögert, jedoch nicht vollständig beseitigt. Es kommt eine zweite Welle der Wirtschaftskrise, die durch eine schwache Nachfrage, eine beispiellose Anzahl von Insolvenzen und eine viel höhere Arbeitslosigkeit gekennzeichnet ist. Vor der Pandemie befand sich die Weltwirtschaft aufgrund der hohen öffentlichen und privaten Verschuldung, der überhöhten Marktbewertungen und der geringen Wachstumsdynamik bereits in einer sehr schwachen Position. Die historische Erfahrung zeigt, dass Pandemien im Gegensatz zu Kriegen nicht stark erholt werden und ihre negativen Auswirkungen, wie z. B. eine Verringerung der Investitionsmöglichkeiten oder eine Erhöhung der für einen Regentag angesammelten Ersparnisse, bis zu 40 Jahre anhalten können (detaillierte Informationen finden Sie in einem umfassenden Artikel veröffentlicht auf der NBER-Website).

Ein weiteres charakteristisches Merkmal einer Pandemie ist, dass sie zu einer noch stärkeren Verarmung der Armen beiträgt. Einer der letzten Artikel im IWF-Blog, basierend auf Netto-Gini-KoeffizientEine Pandemie vergrößere zunehmend die Kluft zwischen Arm und Reich und verschlechtere die Beschäftigungsaussichten von Menschen mit Grundschulbildung im Gegensatz zu Menschen mit höherem Bildungsniveau. Die auffälligste Schlussfolgerung ist, dass die Ungleichheit langfristig tendenziell zunimmt (der Netto-Gini-Koeffizient nach fünf Jahren ist um fast 1,5% höher), was bestätigt, dass sich die Folgen einer Pandemie langfristig in einer allgemeinen Wirtschaft niederschlagen.

Es besteht das Risiko, dass der Unterschied zwischen Arm und Reich in der folgenden Tabelle durch Änderungen in symbolisiert wird der S & P 500 Index von einem Minimum am 23. März, und die Gesamtzahl der Ansprüche auf Arbeitslosenunterstützung in den Vereinigten Staaten im selben Zeitraum wird sich weiter vertiefen. In den letzten Jahren haben sowohl der IWF als auch Bank of England haben eine Reihe von Studien entwickelt, die zeigen, dass die quantitative Lockerung aufgrund steigender Preise für finanzielle Vermögenswerte zu einem dauerhaften Anstieg der Vermögensungleichheit führt. Angesichts des Ausmaßes der Liquiditätsspritzen durch Zentralbanken auf der ganzen Welt und der primären Auswirkungen auf die Börse könnte nur 1% in der aktuellen Krise ein Gewinn sein. Auf der anderen Seite wird der Rest der Bevölkerung verlieren, insbesondere Menschen mit niedrigerer Bildung, die gezwungen sind, mit steigender Arbeitslosigkeit und einem Rückgang der Kaufkraft fertig zu werden. Die mit Coronaviren verbundene Arbeitslosigkeit bedroht den Gesellschaftsvertrag zwischen Bürgern und Staat und kann den Weg für Populismus ebnen. Die Regierungen werden zweifellos versuchen, das Problem der Arbeitslosigkeit und der Ungleichheit zu lösen, indem sie eine Umverteilungspolitik umsetzen und das Haushaltsdefizit vertiefen. Ist das genug? Ich kenne die Antwort auf diese Frage noch nicht, aber ich weiß, dass die politischen Entscheidungsträger diese 99% nicht noch einmal scheitern lassen können.