Jerome Kerviel – Finanzterrorist oder Opfer?

Nicht jeder Händler hat einen "Ehre" benannt werden Finanzterrorist. So wurde unser Held von Daniel Burton beschrieben, dem CEO der Société Générale. Jérôme Kerviel ist in der Finanz- und Geschäftswelt als ehemaliger Händler einer französischen Bank – der Société Générale – bekannt, der in einen der größten Handelsskandale der Geschichte verwickelt war. Ihm wurde vorgeworfen, zwischen 2006 und 2008 eine Reihe unerlaubter Transaktionen durchgeführt zu haben. Durch sein Handeln erlitt das Unternehmen einen Verlust von über 4,9 Milliarden Euro. Als Ergebnis der Untersuchung stellte sich heraus, dass er über offene Positionen im Nominalwert von rund 50 Milliarden Euro verfügte. Wie kam es zu dieser Situation? Warum funktionierte die Aufsicht der Bank nicht richtig? Das erfahren Sie in diesem Artikel.

Wer ist Jerome Kerviel?

Jerome Kerviel im Jahr 2015. Quelle: wikipedia.org

Kerviel wurde am 11. Januar 1977 geboren und wuchs in Pont L'Abby in der Bretagne, Frankreich, auf. Er stammt aus einer Arbeiterfamilie, seine Mutter war Friseurin und sein Vater war Schmied. Trotz eines schwierigen Starts begann Jerome Kerviel ein Finanzstudium an der Universität Nantes. Er schloss sein Studium 1999 ab und setzte sein Studium an der Universität Lyon fort. Er engagierte sich auch im Sport und praktizierte acht Jahre lang Judo, wo er den Grünen Gürtel erlangte. Wegen einer Knieverletzung hörte er mit dem Judotraining auf. Neben Judo interessierte er sich für das Segeln.

Im Jahr 2000, im Alter von nur 23 Jahren, begann er seine Karriere bei der Société Générale. Zunächst arbeitete er in einem Büro, wo er bei der Verwaltung der Datenbank der Bank half. Mit der technologischen Entwicklung begann Jerome mit der Einführung computergestützter Handelssysteme. Seine Arbeit wurde schnell wahrgenommen. Bereits im Jahr 2002 wurde er Handelsgehilfe. Als Assistent beschäftigte er sich mit Risikoanalyse und Absicherung. Nach drei Jahren erfüllte sich Jerome Kerviel seinen Traum und wurde Händler, wo er Transaktionen auf dem Derivatemarkt durchführte. Seine Tätigkeiten glichen teilweise Aufgaben Marktmacher. Jerome nutzte Preisunterschiede zwischen Aktienderivaten und dem Spotmarkt aus.

Als Junior-Händler beschäftigte er sich hauptsächlich mit deutschen Unternehmen. Nach einigen Monaten Arbeit ging er eine Short-Position auf Allianz-Aktien ein. Zuerst verlor er bei der Transaktion, aber „hat geholfen“ ihm einen Anschlag auf die Londoner U-Bahn. Die Börse reagierte mit Rückgängen und Jerome machte mit der Position einen Gewinn von 500 €. Das gefiel den Vorgesetzten. Dadurch wurde sein Risikolimit von 2 Mio. € auf 5 Mio. € erhöht. Es war eine große Auszeichnung für einen jungen Händler. Die Beförderung zum Händler war für mich ein wahrgewordener Traum. Jerome selbst erwähnte, dass er 2006 durch das Eingehen einer Short-Position 20 Millionen Euro verdiente DAX 30-Index. Ihm zufolge sollte der Nominalwert des Vertrags betragen „mehrere Milliarden Euro“.

Die Beförderung bedeutete eine deutliche Gehaltserhöhung. Sein Gehalt als Händler betrug 50 Euro pro Jahr. Für eine solche Position war es relativ wenig, aber für ihn war es mehr, als er erwartet hatte. Darüber hinaus könnte er Prämien für die erzielten Ergebnisse erhalten. In den Folgejahren stiegen die Verdienste, im Jahr 000 lag das Gehalt bereits bei 2006 Euro im Jahr. Im selben Jahr erhielt Kerviel eine Prämie von 60 Euro. Die Einnahmen waren im Vergleich zu den besten Händlern gering. Er war also kein Star in seiner Bank. Jerome selbst hoffte, im Jahr 2007 einen Bonus von 600 Euro zu erhalten, bekam aber nur die Hälfte davon. Und wir werden darauf zurückkommen.

Wie haben sich Banken vor Risiken geschützt?

Um zu erklären, was in den Jahren 2006–2008 geschah, ist es notwendig, die Prinzipien des Marktrisikomanagements in einer Investmentbank zu verstehen. Wir wissen bereits, dass Jerome Kerviel ein Derivatehändler war. Es lohnt sich zu erklären, was Derivate sind.

Derivate sind Finanzinstrumente, die die Nutzung einer finanziellen Hebelwirkung ermöglichen. Dank Futures, Optionen und Swap-Verträgen könnte ein Bankhändler eine Position einnehmen, die um ein Vielfaches größer ist als das verfügbare Investitionsbudget.

Die Bank sollte das Anlagerisiko stets kontrollieren. Die Kontrolle erfolgte sowohl über Transaktionslimits als auch über Risikoexposure-Analysen (z. B. Value at Risk). Durch eine gut durchgeführte Kontrolle und Überwachung der Transaktionen weiß die Bank, wie viel sie im Falle eines ungünstigen Szenarios verlieren kann. Eine Schlüsselrolle kommt der internen Risikomanagementeinheit zu. Dadurch kontrolliert die Bank die Risikoexposition sowohl einzelner Anlageklassen als auch der Aktivitäten bestimmter Händler. Ist das Exposure gegenüber einem Instrument laut Prüfung zu hoch, muss der Händler die Position reduzieren. Ohne eine effiziente Risikokontrollabteilung ist die Bank blind. Eine schwache Aufsicht bedeutet, dass Händler möglicherweise zu viel Risiko eingehen. Warum sollte ein Händler zu viel Risiko eingehen? Der Grund ist einfach – Bonus. Je höher der Gewinn, desto größer die Chance auf einen Bonus. Ein höheres Risiko bedeutet eine Chance auf größere Gewinne.

Wie hat Jerome Kerviel seine eigene Bank betrogen?

Zu Beginn seiner Karriere bei der Société Générale arbeitete Kerviel im Backoffice. Dadurch kannte er die Feinheiten des Risikomanagements. Er wusste, wie die Prüfungsabteilung die Marktpräsenz prüfte. Jerome Kerviel wusste, dass nicht autorisierte Transaktionen möglich waren. Dies war dank großer Sicherheitslücken möglich. Im Einklang mit den Annahmen von Delta One erfolgt der Abschluss eines kurzfristigen Handels, bei dem eine Position am selben Tag eröffnet und geschlossen wird.

Ausgestattet mit diesem Wissen hatte unser Held diese Position von 2006 bis 2008 inne "Papier" Transaktionen, die darauf abzielten, tatsächlich offene Positionen zu schließen. Ein weiteres Problem bestand darin, dass einige Transaktionen im außerbörslichen Markt abgeschlossen wurden (OTC). Diese Händleraktivität führte dazu, dass einige Geschäfte nicht im Handelsprotokoll angezeigt wurden. Nach seiner Verhaftung stellte sich heraus, dass dies der Fall war Er hat sich in das System gehackt und falsche Transaktionen eingegeben. Dadurch sollte es innerhalb der von der Risikoabteilung vorgegebenen Grenzen bleiben.

Es lohnt sich jedoch, sich selbst zu fragen: Warum konnte er fast zwei Jahre lang solche Betrügereien durchführen? Schließlich waren seine Anmeldungen am System sichtbar. Manche Leute glauben, dass die Bank von seinen Praktiken wusste, aber solange er Geld verdiente, berührte ihn niemand. Als sich Verluste abzeichneten, meldete sich die Bank umgehend „entdeckt“ seine Täuschung. Nun, die Wahrheit werden wir wahrscheinlich nie erfahren.

In einem Interview für den Spiegel erwähnte Jerome Kerviel, dass Manager seine Risikogrenzen regelmäßig erhöhten, solange er der Bank Gewinne einbrachte. Zwischen 2006 und 2008 betrug die Gesamterhöhung des Grenzwerts 1700 %. Das heißt, die Manager erlaubten ihm, 17-mal größere Positionen einzunehmen als zu Beginn seines Handelsabenteuers.

Im Oktober 2007 berichtete die deutsche Terminbörse Eurex darüber Einer der Händler der Société Générale manipulierte den deutschen Aktienmarkt. Es stellte sich heraus, dass jemand eine Position im DAX mit einem Nominalwert von 30 Milliarden Euro eingegangen war. Dieser Jemand war Kerviel, der darauf wettete, dass der Index fallen würde. Nachdem der Preis gefallen war, schloss der Händler die Position mit einem Gewinn, was zur Stabilisierung des Marktes beitrug. Wahrscheinlich hatte niemand in der Bank Einwände, da Jerome selbst damals noch nicht entlassen worden war.

Tatsache ist, dass Jerome eine große Risikobereitschaft hatte. Späteren Recherchen zufolge hatte der Händler offene Positionen im Wert von 50 Milliarden Euro. Es war mehr als die Kapitalisierung der französischen Bank. Die Transaktionen brachten hohe Einnahmen, die sich in Gewinnprämien niederschlugen. Im Jahr 2007 verdiente die Bank mit Kerviels Transaktionen 1,4 Milliarden Euro. Der Händler wiederum wartete auf den ihm zustehenden Bonus.

Diese Enthüllung war schockierend. Schließlich arbeitete der Händler in der Delta-One-Abteilung. Dabei handelte es sich um eine Zelle, die letztlich nur sichere Transaktionen mit einem kleinen, aber sicheren Gewinn durchführen sollte. Theoretisch könnte ein einzelner Händler nicht mehr als 125 Millionen Euro in einer Position halten. Darüber hinaus sollten die Geschäfte abgesichert werden.

Nach einiger Zeit begann Kerviel zu befürchten, dass seine Praktiken entdeckt würden. Zu diesem Zweck begann er, das Risiko zu reduzieren. Im Januar 2008 entdeckte ein Risikobeauftragter jedoch einige Unstimmigkeiten bei Jeromes Transaktionen. Die Ausführungen des Händlers waren so vage, dass sich die Aufsicht zu einer gründlichen Prüfung entschloss. Die leitenden Angestellten und die Finanzaufsicht wurden benachrichtigt. Französische Bankmanager entwickelten das ganze Wochenende über eine Strategie für den Ausstieg aus der Krise. Das Engagement in Derivaten war so groß, dass es nicht mehr schwierig zu verwalten war. Es waren Maßnahmen erforderlich, um die Position zu schließen. Ohne Verluste ginge das nicht. Es begann eine hektische Risikoreduzierung, die zu großen Verlusten für die Bank führte.

Es wurden große Positionen in Terminkontrakten auf drei europäische Aktienindizes eingegangen: Dax, Euro Stoxx 50 oraz CAC 40. Nach vollständiger Beurteilung Die Verluste wurden mit 4,9 Milliarden Euro berechnet. Ja "schade" es erschütterte den Zustand dieses französischen Riesen. Kerviel erklärte, dass seine Vorgesetzten von seinem Vorgehen wussten, aber nicht reagierten, weil seine Transaktionen Gewinne brachten.

Letztlich wurde Kerviel entlassen und die Bank verlangte zusätzlich von ihm die Rückzahlung von 4,9 Milliarden Euro. Wie Journalisten es berechnet haben, Wenn Jerome außerhalb der Finanzbranche arbeiten würde, bräuchte er 177. Jahre, um die Verluste der Bank auszugleichen. Die Aktion von Societe war daher eine typische Aktion "zur Öffentlichkeit".

Kerviel selbst erwähnte in einem Interview für den Spiegel:

„Ich habe nicht einmal einen Cent [mit den Trades] verdient. Ich habe mich persönlich nicht bereichert und keine Straftat begangen. Ich wollte einfach ein guter Mitarbeiter sein, der möglichst viel Gewinn für den Arbeitgeber erwirtschaftet.“

Kerviels legaler Weg

Nachdem die Societe Generale illegale Aktivitäten ihres Händlers entdeckte, meldete sie die Angelegenheit den Strafverfolgungsbehörden. Ihm wurden Urkundenfälschung, unbefugte Nutzung von Firmengeräten und Untreue vorgeworfen. Im Jahr 2010 wurde er vom Gericht zu drei Jahren Gefängnis und zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Darüber hinaus wurde sie zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 4,9 Milliarden Euro an die Société Générale verpflichtet. Kerviel legte gegen die Geldbuße Berufung ein und behauptete, er habe es nicht aus wirtschaftlichen Gründen getan. Er meinte, dass das Management nicht so viele Jahre lang davon gewusst haben könne. Das waren sie also nicht „gelegentliche Vernachlässigung“das „Managemententscheidungen“. Im Jahr 2012 bestätigte das Gericht das Urteil, entschied jedoch einige Jahre später über die Reduzierung der Geldstrafe auf 1 Million Euro. Kerviel wurde 2014 nach fünfmonatiger Verbüßung seiner Haftstrafe aus dem Gefängnis entlassen.

Im Jahr 2016 gewann Jerome Kerviel einen Fall wegen ungerechtfertigter Entlassung. Ihm wurden 450 Euro Entschädigung zugesprochen. Allerdings währte die Freude nicht lange. Nach nur zwei Jahren entschied das Berufungsgericht, keine Entschädigung zu zahlen. In der Begründung wurde betont, dass Jeromes Absicht zwar nicht darin bestehe, der Bank Verluste zu verursachen, die Entlassung des Händlers jedoch rechtmäßig sei. Aus diesem Grund besteht keine Grundlage für die Zahlung einer Entschädigung.

Hat Kerviel allein gehandelt?

Manchen Menschen fällt es schwer zu glauben, dass ein einzelner Händler allein so große Positionen eröffnen könnte. Sie legen nahe, dass Kerviel nicht unabhängig, sondern mit Zustimmung der Geschäftsleitung gehandelt hat. Es gibt jedoch keine Beweise in Form von E-Mails, SMS oder anderen Kommunikationsmitteln, die diese These bestätigen würden. Das sind also nur Vermutungen.

Andere wiederum argumentieren, dass die Manager ihnen nicht gesagt hätten, sie sollten bestimmte, hochwertige Positionen eröffnen. Sie wollten höchstwahrscheinlich nur Druck auf sich selbst ausüben, so viel Gewinn wie möglich zu machen. Da Jerome Kerviel höchstwahrscheinlich ein ehrgeiziger Mensch war und der Beste im Team sein wollte, beschloss er, das Risiko zu erhöhen, um überdurchschnittliche Gewinne zu erzielen. Auch wenn dies zutrifft, scheint es, dass die Risikomanagementabteilung ihrer Aufgabe nicht gerecht geworden ist. Schließlich sollten Systeme vorhanden sein, die die Risikoexposition regelmäßig überprüfen. Es spielte mit dem Feuer. Paradoxerweise hatte Société Générale Glück, dass sich der Skandal Anfang 2008 ereignete. Mangelnde Risikokontrolle könnte "setzen" diese Bank während Zusammenbruch von Lehman Brothers.

Summe

Die Geschichte von Jerome Kerviel kann aus zwei Perspektiven betrachtet werden. Einerseits war er ein verantwortungsloser Händler, der während seiner Arbeit bei der Bank Geschäfte machte und Fälschungen machte. Unabhängig von seinen Beweggründen waren dies seine bewussten Entscheidungen. Wenn er zu unethischem Handeln gezwungen wurde, konnte er jederzeit ablehnen. Er hat es nicht getan. Andererseits können wir sehen, wie schlecht Banken vor etwa einem Dutzend Jahren geführt wurden. Denn selbst wenn Jerome gemeinsam mit anderen in der Delta-One-Abteilung gehandelt hätte, hätte die interne Kontrolle solche Praktiken sehr schnell entdecken müssen. Aus irgendeinem Grund hat das für sie nicht geklappt.

Die Société Générale überlebte den Absturz von 2008–2009 und die Probleme der PIGS-Länder. Allerdings können Anleger nur davon träumen, dass der Preis der Bank wieder das Niveau des Kerviel-Skandals erreicht. Der Held selbst nimmt an Konferenzen zum Thema Finanzbetrug teil. Zuvor arbeitete er nach seiner Entlassung bei der Societe Generale für das französische Beratungsunternehmen LCA.

Société-Generale-Diagramm, MN-Intervall. Quelle: xNUMX XTB.

Die Geschichte von Jerome Kerviel zeigt, wie wichtig Risikokontrolle ist. Hebelwirkung Es ist nur dann ein Segen, wenn man Recht hat oder die Risiken bewältigen kann. Wenn Sie anfangen, Fehler zu machen und das Risiko außer Kontrolle gerät, vervielfachen sich die Verluste. Dies war bei diesem französischen Händler der Fall. Es erwirtschaftete zeitweise hohe Gewinne, endete aber mit einem Verlust von über 4 Milliarden Euro. Er ist sicherlich kein Finanzterrorist, aber einer der schlechtesten Händler der Geschichte. Durch sein Handeln geriet die Société Générale in finanzielle Schwierigkeiten. Man könnte sagen, das ist es „Der Nick Leeson unserer Zeit“ – Wenn Sie seine Geschichte nicht kennen, informieren Sie sich unbedingt -> „Nick Leeson – der Makler, der die Barings Bank zu Fall brachte“.

Seien Sie nicht wie Jerome Kerviel:
Verwalten Sie Risiken und reduzieren Sie Verluste.