Streubesitz - Streubesitz. Was sagt es über die Aktionärsstruktur aus?

Einige Investoren empfehlen, nach Unternehmen mit einem geringen „Anteil“ an Streubesitz in der Gesamtaktionärsstruktur zu suchen, andere dagegen. Es lohnt sich zu wissen, was der „mythische“ Begriff, der so oft in Aktionärsgesprächen auftaucht, wirklich ist. Wo findet man Informationen darüber? Können Sie darauf eine Anlagestrategie aufbauen? Ist es besser niedrig oder hoch? Dies und vieles mehr zum Thema Streubesitz erfahren Sie im folgenden Artikel.

Streubesitz, was ist das?

So viele Investoren es gibt, so viele Meinungen zum Streubesitz. Beginnen wir zunächst mit dem Konzept selbst. Streubesitz ist nichts anderes als die Anzahl der Aktien, die von einzelnen (Minderheits-)Anlegern gehalten werden, deren Anteil an den insgesamt gekauften Wertpapieren 5 % der von der Gesellschaft ausgegebenen nicht übersteigt. Es ist erwähnenswert, dass dieser Indikator (Streubesitz) die sogenannten ausschließt reservierte Anteile. Einfach ausgedrückt sind dies Wertpapiere eines bestimmten Unternehmens, die beispielsweise seinen Managern zugewiesen sind. Sie können beispielsweise eine Form der Vergütung oder Prämien eines bestimmten Senior Managers sein. Außerdem ist der Streubesitz nicht enthalten Namensaktien, also beispielsweise im Besitz von Mitarbeitern und Personen, die dem Unternehmen nahe stehen. Wir können es auf den Websites von Maklerhäusern oder Unternehmen finden. Diese Informationen sind auch auf bekannten analytischen Websites verfügbar.

Welcher Streubesitz ist besser für Investitionen?

Die Meinungen zu diesem Thema gehen stark auseinander. Anfänger beachten ihn nicht, und die erfahreneren sind normalerweise in zwei Lager geteilt. Betrachten Sie das erste Beispiel, bei dem der Streubesitz gering ist. Die Kernfrage lautet also: Welcher Streubesitz gilt als niedrig? Es gibt eine streng theoretische und konventionelle Grenze von 50 %. Meiner Meinung nach sehr allgemein, aufgrund der „paritätischen Aufteilung“ der Aktionärsstruktur. Eher subjektiv gesprochen, Niedriger Streubesitz ist einer, der zwischen 40 % und 35 % und weniger schwankt. Ist es gut oder schlecht? Es hängt alles sehr von den Vorlieben ab.

Einerseits kann argumentiert werden, dass der geringe Aktienbestand in den Händen von Minderheitsaktionären zu Liquiditätsproblemen führt. Man könnte dieser Behauptung auch widersprechen, da weniger Aktien im Umlauf mehr Trades bedeuten. Dieses Thema ist meiner Meinung nach sehr umstritten. Es ist schwierig, über eine große Anzahl von Bestellungen für einen bestimmten Wert zu sprechen, wenn dies bei potenziellen Käufern kein Interesse weckt.

Ein geringer Streubesitz entspricht auch wenigen oder einem Großaktionär. Diese Art der Beteiligung wird als konzentriert bezeichnet und ist typisch für kleine und mittlere Unternehmen. Vor etwa einem Dutzend Jahren war es an der Börse ziemlich in Mode, Unternehmen mit geringem Streubesitz zu erwerben. Es wurde geglaubt, dass ein Großaktionär das Unternehmen so führen würde, dass er seinen Kurs so schnell wie möglich erhöht und seine Anteile mit Gewinn verkauft. Die Schattenseite einer geringen Anzahl von Gratisaktien ist ihre Anfälligkeit für konjunkturelle Schwankungen und Manipulationen.

Streubesitz

Große Unternehmen haben normalerweise einen großen Anteil an Minderheitsaktionären (nehmen wir als Benchmark einen Streubesitz von über 50 %) in der Beteiligungsstruktur eines Unternehmens. Die überwiegende Mehrheit der Unternehmen mit solchen Parametern befindet sich in WIG20-Index, die mit der höchsten Liquidität der dort gelisteten Wertpapiere gekennzeichnet ist. Als potenzielle Vor- und Nachteile dieser Situation können wir alle Kehrseiten des geringen Streubesitzes betrachten. Bei der Auswahl eines bestimmten Wertpapiers für ein Portfolio über dem Streubesitz sollten wir jedoch überlegen, wann wir beabsichtigen, eine Beteiligung von über 2 % zu kaufen. Wieso den? Angenommen, es gibt ein für uns attraktives Unternehmen, dessen Streubesitz 30 % beträgt, und eines, dessen potenzielle Rendite auf das investierte Kapital etwas schlechter ist, aber einen Streubesitz von 70 % hat. In Anbetracht des Verhältnisses zwischen Liquidität und der Höhe der Wertpapiere in den Händen von Minderheitsaktionären kaufen wir eher Wertpapiere mit einem höheren Liquiditätsgrad und verzichten auf die potenziell höhere Rendite.

Nehmen wir weiter an, wir haben 1000,00 PLN zur Verfügung und beide Unternehmen bieten uns 100 Aktien für dieses Kapital an (10 PLN pro Aktie). Um unsere Berechnungen so einfach wie möglich zu gestalten, gehen wir davon aus, dass beide Unternehmen ein ähnliches Interesse haben und die Gesamtzahl ihrer Aktien 10 beträgt.Lohnt es sich, auf Kosten einer theoretisch höheren Liquidität auf eine bessere Investition zu verzichten? Die Antwort ist meiner Meinung nach für jeden offensichtlich und definitiv nicht. Das erste Unternehmen (000 x 000 %) hält 10 Aktien in den Händen von Minderheitsaktionären. Wird die Bereitschaft, 000 Wertpapiere zu verkaufen / kaufen, extrem schwierig sein?

Summe

Der Streubesitz (wir reden hier nicht von Extremsituationen) ist meiner Meinung nach für uns wichtig, wenn wir ein größeres Investment planen und mehr Liquidität wollen. Auch die Aktionärsstruktur selbst ist wichtig, um das potenzielle Interesse an den Aktien der Gesellschaft zu beurteilen, was auch durch die Beobachtung von Veränderungen, die darin eingetreten sind, unterstützt wird. Ich denke, man sollte Free Float nicht streng analytisch, sondern psychologisch angehen. Wenn wir feststellen, dass das Management oder der Eigentümer einen großen Anteil an den gesamten Aktien des Unternehmens haben, liefert dies einige Informationen darüber, dass das Management an seine weitere Entwicklung glaubt. Solche Schlussfolgerungen kann es unzählige geben und wir selbst sollten im Streubesitz einen „goldenen Mittelweg“ finden, der für uns am besten ist.