Der EuGH urteilt über Kredite in Franken

Aus einer großen Wolke, ein wenig Regen - so können Sie das Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) zu Krediten in Schweizer Franken zusammenfassen. Auf ihn wartete nicht nur der gesamte Bankensektor, sondern auch Hunderttausende Polen, die Kredite in Schweizer Währung aufnahmen. Das Urteil ist günstig für die Kreditnehmer, aber es wird in diesem Fall kein Durchbruch sein.

Was wird sich ändern? Wenn der Kreditnehmer vor Gericht mit der Bank kämpft, die ihm den Kredit in Franken gewährt hat, müssen die Gerichte das Urteil des EuGH berücksichtigen. Jeder Fall wird jedoch einzeln betrachtet. Kurz gesagt: Dies bedeutet nicht, dass Kredite automatisch konvertiert werden.

Trotzdem ist das Urteil nach Ansicht von Experten für Franken-Kreditnehmer von Vorteil. Die Richter erleichterten auch die mögliche Kündigung von Verträgen aufgrund unfairer Klauseln in Verbraucherverträgen.

Warum befasste sich der Fall mit dem EuGH?

Ein EU-Tribunal interessierte sich nach dem berühmten Fall der Familie Dziubak für die Ausgabe von Darlehen in Franken. Sie haben einen Franken-Kredit in 2008 aufgenommen und die Regeln für die Indexierung wurden im Kreditvertrag festgelegt. Die Bank verwendete eine interne Tabelle zur Umrechnung. Die Familie Dziubak forderte die Aufhebung des gesamten Darlehensvertrags.

Richter Kamil Kamil Gołaszewski vom Bezirksgericht in Warschau hat beschlossen, Fragen an den EuGH in 2018 zu richten:

1. Wenn die Anerkennung bestimmter vertraglicher Bestimmungen, die die Art und Weise bestimmen, in der die Parteien die Dienstleistung (ihren Betrag) als missbräuchliche Vertragsbedingungen im Sinne der Richtlinie 93 / 13 / EEC erbringen, den Zusammenbruch des gesamten Vertrags beeinträchtigen würde, wäre es möglich, die Lücken im Vertrag zu schließen, die nicht auf diesen Bestimmungen beruhen für eine wegwerfbare Bestimmung, die einen eindeutigen Ersatz für eine missbräuchliche Bedingung darstellt, aber auf den Bestimmungen des nationalen Rechts beruht, die vorsehen, dass die Auswirkungen eines Rechtsakts, der in seinem Inhalt zum Ausdruck kommt, auch durch Auswirkungen ergänzt werden, die sich aus den Grundsätzen der Gerechtigkeit (Grundsätzen des sozialen Zusammenlebens) oder festgelegten Gewohnheiten ergeben?
2. Sollte eine mögliche Bewertung der Folgen des Zusammenbruchs des gesamten Vertrages für den Verbraucher unter Berücksichtigung der Umstände erfolgen, die zum Zeitpunkt seines Abschlusses oder zum Zeitpunkt des Streits zwischen den Parteien hinsichtlich der Wirksamkeit der Klausel (Vertrauen des Verbrauchers auf seine Missbräuchlichkeit) bestehen, und welche Bedeutung die in diesem Zusammenhang zum Ausdruck gebrachte Position hat? Streit durch den Verbraucher?
3. Ist es möglich, die Bestimmungen beizubehalten, die missbräuchliche Vertragsbedingungen darstellen, wenn die Annahme einer solchen Lösung zum Zeitpunkt der Streitbeilegung für den Verbraucher objektiv vorteilhaft wäre?
4. Kann die Anerkennung der vertraglichen Bestimmungen, in denen die Höhe und Art der Leistung durch die Parteien als unfair festgelegt sind, dazu führen, dass die auf der Grundlage des Vertragsinhalts festgelegte Form des Rechtsverhältnisses unter Berücksichtigung der Auswirkungen unfairer Bedingungen von der von den Parteien abgedeckten in Bezug auf die Hauptleistung der Parteien abweicht, insbesondere - Bedeutet die Anerkennung einer Vertragslaufzeit als unfair, dass es möglich ist, andere, nicht unter dem Vorwurf des Missbrauchs stehende Vertragsbestimmungen anzuwenden, die die Hauptdienstleistung des Verbrauchers definieren. Die von den Parteien vereinbarte Form (Einführung in den Vertrag) war untrennbar mit der vom Verbraucher in Frage gestellten Bestimmung verbunden?
5. Der entscheidende Punkt ist der letzte Punkt. Der Richter fragte, ob es möglich sei, den Vertrag in seiner jetzigen Form beizubehalten und nur das nicht autorisierte Fragment daraus zu entfernen. In diesem Fall würde dies bedeuten, dass die Klausel, die die Regeln für die Umrechnung des Darlehensbetrags und der Teilbeträge in Franken festlegt, gestrichen würde und das Darlehen tatsächlich zu einem PLN-Darlehen (diese Währung ist in der indexierten Darlehensvereinbarung angegeben) mit einem auf dem LIBOR basierenden Zinssatz (typisch für "Franken" -Hypotheken) wird.

Die Antworten des Hofes

Der Hof ging auf jeden Punkt ein. Er erklärte unter anderem: dass die unfairen Vertragsbedingungen in Bezug auf Wechselkursdifferenzen nicht durch allgemeine Bestimmungen des polnischen Zivilrechts ersetzt werden können. Der EuGH stellte im Urteil auch fest, dass die EU-Gesetzgebung kein Hindernis für die Aufhebung von Schweizer Franken-Darlehensverträgen darstellt, sondern - wie betont - jeder Fall einzeln behandelt werden muss.

Fragment des EuGH-Urteils

Darüber hinaus weist das Gericht darauf hin, dass in Polen unfaire Vertragsbedingungen nicht durch allgemeine Bestimmungen des polnischen Zivilrechts ersetzt werden können und der Verbraucher das Recht haben muss, den Schutz vor schädlichen Auswirkungen durch die Kündigung des gesamten Vertrags zu verweigern - schreibt das Portal Bankier.pl

Marktreaktion

Die Situation an der polnischen Börse war außergewöhnlich dynamisch. Kurz vor dem Urteilszeitpunkt wuchsen die Anteile der Banken mit den grössten «Anteilen» an CHF-Krediten dynamisch (zB mBank sogar über 6%) und die WIG 20 erholte sich von -1% auf +1%. Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kehrte der polnische Index mit einem extremen Tempo zurück, das er erreichte (-2,5%). Gut eine Stunde nach dem Urteil des EuGH kursiert der Index der 20 größten Unternehmen in der Bilanz des Tages um 0%.

WIG20-Diagramm, M15-Intervall. Quelle: xNUMX XTB xStation

Hatte der Markt wirklich damit gerechnet? Im Falle des polnischen Zloty erwies sich eine solche Wendung als positiv, und der PLN legte gegenüber allen wichtigen Währungen zu - von 0,2% (EUR) auf 0,9% (CHF).