Internetblase [Dotcom] - unerfüllte Träume von der schnellen Digitalisierung der Welt

Die Jahre 1995 - 2003 sind eine der interessantesten Perioden in der Geschichte der amerikanischen Börse. Damals erstickte der Markt zunächst an neuen Technologien und verfiel dann in tiefe Skepsis gegenüber neuen Technologien. Platzende Dotcom-Blase fand an der Wende des 90. und XNUMX. Jahrhunderts statt. Dies war eine Folge der Normalisierung der Bewertungen nach dem Wahn der XNUMXer Jahre, als Investoren glaubten, dass das Internet, der E-Commerce und die Digitalisierung von Unternehmen die Welt verändern würden. Sie hatten Recht, die Anpassung des Internets ermöglichte die Schaffung solcher Giganten wie Amazon, Buchung czy Alibaba. Der Prozess dauerte jedoch keine 5-10 Jahre, sondern Jahrzehnte (und dauert immer noch an). Es ist nicht ungewöhnlich, die Auswirkungen des technologischen Wandels zu überschätzen. Bill Gates hat das bereits erwähnt:

"Die meisten Menschen überschätzen, was sie in einem Jahr erreichen können, und unterschätzen, was sie in zehn Jahren erreichen können."

So war es diesmal. Sowohl private als auch institutionelle Anleger sind in diese Falle getappt. Infolgedessen überschätzten sie die Unternehmensbewertungen und zahlten viel für Versprechen, die nicht eingehalten wurden. In dieser bemerkenswerten Zeit glaubte man, dass Technologieunternehmen die "Old Economy" sehr schnell revolutionieren würden. Dies galt für beide auf Online-Vertrieb spezialisierten Unternehmen (Pets.com, Webvan, Boo.com, Amazon, eBay), sowie Unternehmen, die die Buchung von Hotelzimmern digitalisieren (Priceline) oder Unternehmen aus der Telekommunikationsbranche (Worldcom).

Der Beginn der Dotcom-Blase

Es ist nicht ungewöhnlich, sich daran zu erinnern, dass es vor 30 Jahren in den Vereinigten Staaten und in Westeuropa stattfand "Internet-Revolution". In den frühen 90er Jahren erhielten Computer dank des Aufkommens von Internetsuchmaschinen einen leichteren Zugang zum World Wide Web. Dadurch entstand eine neue Marktnische, die viele Start-up-Unternehmen erschließen wollten. Gleichzeitig begann der Computer in den Köpfen der Verbraucher sein Image zu ändern. Aus einem "Luxusprodukt" wurde es zu einem notwendigen Werkzeug. Zwischen 1990 und 1997 stieg der Anteil der amerikanischen Haushalte, die einen Computer besitzen, von 15% auf 35%. Diese beiden sich gegenseitig unterstützenden Phänomene haben zu einem größeren Interesse der Anleger an Unternehmen geführt, die "im Internet" tätig sind, und zu erhöhten Investitionen von Telekommunikationsunternehmen in die Infrastruktur (Masten, Glasfaser usw.). Man glaubte auch, dass die Digitalisierung von Unternehmen sehr schnell voranschreiten würde und die Welt in eine neue Zeit eintritt – das Zeitalter der Information.

Nach den ersten Erfolgen von Technologieunternehmen fielen viele institutionelle Investoren in FOMO (Angst, etwas zu verpassen). Aus diesem Grund haben viele VC-Fonds begonnen, „in großen Mengen“ in Unternehmen aus dem Technologiesektor zu investieren. Besonders beliebt waren Unternehmen mit der Endung „.com“. Aus diesem Grund wurde das anschließende Platzen der Blase benannt "Dot-com Blase".

1999 flossen 39 % aller VC-Fonds in den Sektor „New Economy“. Es sei daran erinnert, dass der Anteil dieses Sektors an der Gesamtwirtschaft viel geringer war. Aufgrund der Tatsache, dass das Angebot an qualitativ hochwertigen Unternehmen begrenzt war und viel geringer war als die Nachfrage nach ihnen (Investorenkapital). In der Folge finanzierten kapitalfinanzierte Unternehmen mit deutlich schwächeren Geschäftsmodellen und „pumpen“ die Bewertungen potenzieller Unternehmen auf. Die 90er und Anfang 2000 sind ein Eldorado für Technologieunternehmen. 1999 debütierte es in den USA 457 Unternehmen „aus der New Economy“. Solche Unternehmen gab es im ersten Quartal 2020 91. Leicht verfügbares Kapital ermöglichte vielen Unternehmen große Fusionen. Die bekannteste war die Verbindung zwischen American Online und Time Warner im Januar 2000. Es war das größte in der Geschichte des amerikanischen Kapitalmarkts.

Holen Sie sich Big Fast ab Januar 2002.

Viele Unternehmen, die in diesem Markt tätig sind, haben Anlegergeschichten mit unglaublichen Aussichten verkauft. Die aktuellen Verluste sind unerheblich, da es sich um die Gewinnung von Kunden handelt, die einen "Netzwerkeffekt" erzeugen sollen, der einen Wettbewerbsvorteil verschaffen sollte. Die Unternehmen konzentrierten sich in erster Linie auf Wachstum, egal zu welchem ​​Preis. Viele Unternehmen boten ihre Produkte kostenlos oder mit sehr großen Rabatten an. Das Motto, das solche Unternehmen leitete, war "Schnell groß werden" oraz "Werde groß oder verliere dich". Ein sehr vorteilhaftes Angebot bestand darin, mehr Kunden zu gewinnen und die Markenbekanntheit zu erhöhen. Es gab Vorwürfe, dass diese Praxis nur von kurzer Dauer ist, weil das Unternehmen schließlich Geld verdienen muss. Verteidiger von Wachstumsunternehmen wandten ein, dass in der New Economy nicht der Profit im Vordergrund stehe, sondern Marktanteile, die ungeachtet der Kosten gewonnen werden müssten. Anleger waren ähnlicher Meinung und investierten daher gerne in wachsende Unternehmen.

Zwischen 1995 und 2000 stieg der Nasdaq Composite Index, der zum Lackmustest der Technologieunternehmen wurde, von 1400 Punkten auf 7300 Punkte. Auf seinem Höhepunkt ist der Indikator Preise zum Gewinn (P / E) hat das Niveau von 200 überschritten. Es ist erwähnenswert, dass beim Platzen der Blase Japan 1991 lag das KGV für die hiesige Börse bei 80. Das Jahr 1999 war für viele Unternehmen verrückt. Qualcomm legte um 2 % zu, während weitere 619 Technologieunternehmen die Kapitalisierung um über 12 % erhöhten. 1000 war jedoch bereits eine Zeit der „doppelten Geschwindigkeit“, da sich viele der „Stars“ der Vorjahre weit weniger brav benahmen. Der Nasdaq wurde in dieser Zeit hauptsächlich von großen, beliebten Technologieunternehmen "geschleppt".

Platzen der Webblase

Der Vertrauensverlust der Investoren in die rasante Entwicklung von Technologieunternehmen führte zu einem Kapitalabfluss von Wachstumsunternehmen in Unternehmen der Old Economy. Gleichzeitig steigt der Anstieg Zinssätze im Jahr 2000 erhöhte es die "Kosten des Geldes". Wachsende Technologieunternehmen, die sich hauptsächlich auf die Steigerung von Umsatz und Marktanteil auf Kosten der Rentabilität konzentriert haben. Schwierigkeiten bei der Kapitalbeschaffung und steigende Zinsen bringen solche Unternehmen in eine sehr schwierige finanzielle Situation: Viele von ihnen wurden für einen Bruchteil ihres Wertes übernommen, einige mussten liquidiert werden. Der Bewertungsrückgang von Technologieunternehmen bringt eine schwierige Position Softbankdie sehr aggressiv in solche Unternehmen investiert haben.

Nachdem die Blase geplatzt war, kehrte die "Mode" zu Value-Unternehmen zurück. Ein weiterer Effekt des Platzens der Blase war das Absturz der US-Wirtschaft in die Rezession. Es forderte FED Zinsen zu senken. Das Niedrigzinsumfeld war einer der Gründe für das Platzen der 2007 zu platzenden Immobilienblase.

Helden der Dotscom-Blase

Um besser zu verstehen, was die Dot.com-Blase war und wie weit die Marktbewertungen von der Realität entfernt waren, lohnt es sich, den Geschichten beliebter Unternehmen zu dieser Zeit zu folgen.

Pets.com

Es war ein Unternehmen, das 1998 gegründet wurde und sich mit dem Verkauf von Produkten für Tiere beschäftigte. Pets.com wurde 1994 registriert, aber das Unternehmen wurde 4 Jahre später gegründet, nachdem es aus den WebMagic-Strukturen ausgeschlossen wurde. 1999 erwarb Amazon 54 % der Aktien des Unternehmens. Julie Wainwright (CEO Pets.com) beschrieb den Namen von Amazons Investition "Ehe im Himmel geschlossen". Im selben Jahr investierte auch Hummer Winblad Venture Partners in das Unternehmen. Pets.com gab die gesammelten Mittel für den Bau großer Lagerhallen und die Entwicklung der Lieferinfrastruktur (einschließlich Autos) aus. Gleichzeitig entwickelte sich das Unternehmen durch die Übernahme und übernahm im Juni 2000 den Konkurrenten Petstore.com für 10,6 Millionen US-Dollar. Ehrgeizige Pläne führten dazu, dass das Unternehmen auch an der Börse nach Kapital suchte. Im Februar 2000 sammelte das Unternehmen bei seinem Nasdaq-Debüt 82,5 Millionen US-Dollar ein. Die Kapitalisierung des Unternehmens betrug 300 Millionen US-Dollar.

Das Unternehmen war auch der Meinung, dass aggressive Marketingkampagnen verwendet werden sollten, um bei potenziellen Kunden Anerkennung zu finden. Pets.com gab während des Super Bowl im Jahr 2000 1,2 Millionen US-Dollar für Werbung aus. Es wäre nicht verwunderlich, wenn das Unternehmen im vergangenen Geschäftsjahr nicht nur 0,6 Millionen US-Dollar Umsatz erwirtschaftet hätte. Es ist erwähnenswert, dass das Unternehmen 1999 fast 12 Millionen US-Dollar für Werbung ausgegeben hat (etwa das 20-fache des Umsatzes). Die Werbung des Unternehmens war einprägsam und der Slogan: "Weil Haustiere nicht fahren können" wurde zum Aushängeschild des Unternehmens (zusammen mit dem Maskottchen). Im Jahr 2000 erwirtschaftete das Unternehmen 25,7 Millionen US-Dollar und gab mehr als 60 Millionen US-Dollar für Werbung aus. Der Nettoverlust belief sich in diesem Jahr auf rund 85 Millionen US-Dollar.

Das Unternehmen versuchte auch, Kunden zu gewinnen, indem es Preisnachlässe oder kostenlose Lieferung anbot. Dies führte jedoch dazu, dass das Unternehmen ständig Produkte mit Verlust auslieferte (sogar vor Marketingkosten). Der Katalog der auf der Website verkauften Produkte war sehr umfangreich (z. B. Lebensmittel, Spielzeug oder Kleidung für Tiere). Die meisten der auf der Website angebotenen Produkte waren jedoch in lokalen Geschäften erhältlich. Der Website fehlte ein einzigartiges Angebot, das die Schaffung eines "Grabens" in Bezug auf stationäre Geschäfte ermöglichte. Die Kunden hatten die Wahl, entweder auf die Lieferung zu warten (oft mehrere Tage) oder „nach alter Art“ im stationären Handel einzukaufen. Dem Unternehmen gelang es nicht, seine Einkaufsgewohnheiten schnell zu ändern. Das Fehlen einer neuen Kapitalzufuhr zwang das Unternehmen, Insolvenz anzumelden. Vom Börsengang bis zur Insolvenz vergingen 9 Monate. Im Oktober 2000 war Amazon mit 30 % an dem Unternehmen beteiligt. Derzeit ist Chewy das größte Unternehmen in den Vereinigten Staaten, das Heimtierprodukte online anbietet, mit einem Wert von 37,8 Milliarden US-Dollar.

Pets.com-Werbung

Webvan

Es handelte sich um ein Unternehmen, das im E-Grocery-Segment, also der Hauslieferung, tätig war. Das Geschäft war seiner Zeit voraus, da dieser Markt erst jetzt an Popularität gewinnt. Das Unternehmen beabsichtigte, die Lieferung von Lebensmitteln innerhalb von 30 Minuten nach Abschluss der Bestellung anzubieten. Derzeit erscheinen solche Pläne ambitioniert, in den 90er Jahren waren sie jedoch noch schwieriger umzusetzen.

Webvan wurde von Louis Borders (Mitbegründer des Buch-, Schallplatten- und Musikkassettenverkäufers - Borders Group) gegründet. Das Unternehmen wurde 1996 gegründet und beschaffte Kapital (3,5 Millionen US-Dollar) von Sequoia Capital i Borders. Eine weitere Finanzierungsrunde (50 Millionen US-Dollar) wurde finanziert von Sequoia. Er war ein weiterer Investor Softbank (160 Millionen US-Dollar), Goldman Sachs (50 Millionen US-Dollar), E-Trade i Yahoo! (10 Millionen US-Dollar). Das Unternehmen erhielt auch Kapital von der Börse (375 Millionen US-Dollar), was zu einer Kapitalisierung von über 4,5 Milliarden US-Dollar führte.

Die erhaltenen Mittel wurden verwendet, um den Umfang der Operationen zu erweitern. Das Unternehmen benötigte Lagerflächen, eine Lieferflotte, Mitarbeiter und Betriebskapital (Inventar). Webvan wählte den Weg des Aufbaus eines „Asset Heavy“-Modells. Aus diesem Grund war in der anfänglichen Wachstumswelle der Kapitalbedarf für die Logistik umso größer, je größer der Geschäftsumfang war, um mit der Nachfrage „mithalten“ zu können. Der Vorteil einer solchen Strategie war „Kontrolle“ über das gesamte „Kundenerlebnis“ (von der Bestellung bis zur Lieferung an Ihre Haustür). Nachteil - enorme Kosten während des Geschäftswachstums.

Erwähnenswert ist, dass die Unternehmensleitung keine Erfahrung im Lebensmittelbereich (z.B. in Supermärkten) hatte. Infolgedessen hatten sie kein vollständiges Wissen über die Nuancen dieser Branche. Das Unternehmen belohnte auch den CEO großzügig (George Shaheen), die sie von Andersen Consulting heruntergeladen hat. Im November 1999 stimmte Webva zu, für den Rest seines Lebens 375 US-Dollar pro Jahr zu zahlen, wenn er bis Ende Juni 000 als CEO blieb.

Das Problem des Unternehmens war auch eine schlecht ausgewählte Zielgruppe. Das Unternehmen zielte auf den Massenmarkt ab, wo die Kunden sehr preissensibel sind und nicht in der Lage sind, mehr "aus Bequemlichkeit" zu bezahlen. Aus diesem Grund musste Webvan in einem sehr margenschwachen Markt über den Preis konkurrieren. Der Rückgang der Marge machte den Verkauf unrentabel. Gleichzeitig wollte das Unternehmen den höchsten Servicestandard bieten. Auf lange Sicht war dies keine schlechte Strategie, erforderte jedoch zwei Faktoren, die nicht ausreichten: Zeit und zusätzliches Kapital. Es wurde Zeit benötigt, um die Kunden an den Online-Einkauf von Lebensmitteln zu "gewöhnen". Im Gegenzug wurde Kapital benötigt, um Promotions, Logistikentwicklung und hochwertigen Kundenservice zu finanzieren.

Das Unternehmen glaubte, dass es schnell wachsen muss (das sogenannte Get Big Fast), weshalb seine Aktivität in neue Märkte "explodierte". Webvan hat seine Dienste in Washington, San Francisco, Dallas, San Diego, Los Angeles, Chicago, Seattle, Portland, Atlanta, Sacramento und Orange County angeboten.

Im Jahr 2000 erzielte das Unternehmen einen Umsatz von 178 Millionen US-Dollar. Gleichzeitig beliefen sich die Kosten jedoch auf 525 Millionen US-Dollar. Das Unternehmen hatte über 750 aktive Kunden. Obwohl die Einnahmen weiter wuchsen, geriet Webvan in Liquiditätsprobleme. Schwierigkeiten bei der Beschaffung von zusätzlichem Kapital führten dazu, dass das Unternehmen 000 einen Gläubigerschutz beantragen musste. Das Unternehmen musste über 2001 Mitarbeiter entlassen. Erwähnenswert ist, dass Amazon 2000 seinen E-Lebensmittelservice (Amazon Fresh) auf den Markt gebracht hat. Jeff Bezos stellte auch ehemalige Webvan-Manager ein, um "aus Fehlern zu lernen", die einige Jahre zuvor gemacht wurden.

Enron

The Crooked E: Die ungeschredderte Wahrheit über Enron (2003)

Dies ist ein weiteres Unternehmen, das nach dem Platzen der Dotcom-Blase bankrott ging. Der Skandal um die Insolvenz von Enron führte zum Zusammenbruch einer der größten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften - Arthur Andersen. Der Skandal machte Enron zum Protagonisten des Films: The Crooked E: Die ungeschredderte Wahrheit über Enron (2003). Zwei Jahre später erschien ein Dokument: Enron: Die klügsten Jungs im Zimmer.

Vor der Insolvenz 2001 beschäftigte das Unternehmen 22 Mitarbeiter. Im Jahr 000 erzielte das Unternehmen einen Umsatz von 2000 Milliarden US-Dollar und war in den Bereichen Energie, Papier, Kommunikation, Bergbau und Gewerbe tätig. Letzteres entwickelte sich dynamisch und machte Enron zu einem der größten Gasabnehmer in den Vereinigten Staaten. Das Unternehmen war der Liebling der Finanzbranche und der Medien. Die Zeitschrift Fortune verlieh dem Unternehmen 100-1996 den Titel "Amerikas innovativstes Unternehmen". Das Unternehmen prahlte mit Gewinnen, aber im dritten Quartal 2001 verzeichnete das Unternehmen einen Nettoverlust von 2001 Millionen US-Dollar. Auf Anfrage der SEC (dem amerikanischen Äquivalent der polnischen Finanzaufsichtsbehörde) wurde eine Analyse durchgeführt und die anschließende Anpassung der Jahresabschlüsse für die Jahre 618-1997 reduzierte den Nettogewinn von 2000 Milliarden US-Dollar auf 2,68 Milliarden US-Dollar. Dies führte zu einem Vertrauensverlust der Finanzpartner, was zu einem Verlust an finanzieller Liquidität führte. Der Skandal führte zu Anklagen gegen den Präsidenten von Enron. J. Skilling wurde zu 2,09 Jahren Gefängnis verurteilt. Arthur Andersen wiederum antwortete, weil er bei der Fälschung von Jahresabschlüssen geholfen hatte. Infolgedessen gehört Arthur Andersen nicht mehr zu den Big Five der Wirtschaftsprüfer.

Ein wunderbarer Dreier

Nicht alle Dotcom-Blasenstars sind bankrott. Unter den Unternehmen, die auf dem Markt erfolgreich waren, kann man erwähnen Amazon, eBay oraz Priceline (derzeit Buchung). Natürlich führte das Platzen der Blase zu einem starken Ausverkauf dieser Aktien. Beispielsweise, Amazon hat nach dem Platzen der Blase über 90% seines Wertes verloren. 1999 war eine Amazon-Aktie jedoch 113 Dollar wert Nach zwei Jahren fiel der Aktienkurs des Unternehmens unter 6 US-Dollar. Langfristig haben sich die Angebote der Unternehmen jedoch verteidigt. Nach 10 Jahren kehrte der Kurs von Amazon auf das Niveau von 1999 zurück. Derzeit ist eine Aktie über 3200 US-Dollar wert.

lesen Sie: Wie in Amazon investieren? [Handbuch]

Die oben genannten Unternehmen haben es geschafft, die schwierigen Bedingungen der Jahre 2001-2003 zu überstehen, die zum Verlust vieler weniger kapitalreicher Unternehmen führten. Sie hatten ein gesünderes Geschäftsmodell, ein gutes Management und hatten keine Probleme, das Wachstum zu finanzieren. eBay und Priceline hatten das Asset-Light-Modell, während Amazon einen großartigen Vorstand hatte, der das Asset-Heavy-Modell erfolgreich einführte.

Summe

Das Platzen der Dotcom-Blase hat gezeigt, dass nicht jedem Wachstumsunternehmen eine glänzende Zukunft bevorsteht. Manchmal kann sogar ein interessantes Geschäftsmodell scheitern, wenn es zu früh geschaffen wurde. Beispiele sind Pets.com oder Webvan. Obwohl die Unternehmen langfristig dysfunktional werden könnten, konnten sie keine Finanzierung für die weitere Entwicklung erhalten. Eine weitere Schlussfolgerung, die gezogen werden kann, ist, dass selbst ein Rückgang des Aktienwertes um 90 % nicht bedeutet, dass das Unternehmen insolvent ist. Denken Sie an Amazon und Priceline, die trotz des "Pogroms" ihren Wettbewerbsvorteil während der Baisse ständig vergrößerten. Es sei jedoch daran erinnert, dass es keinen Kauf eines Unternehmens unabhängig vom Preis gibt. Käufer von Amazon-Aktien mussten 1999 10 Jahre warten, um den "Nominalwert" auf Null (ohne Inflation) zu brechen.

Amazon-Diagramm, monatliches Intervall. Quelle: XTB xStation.