Die Energiesicherheit der EU kann bedeuten, mit CCS wieder auf Kohle zurückzugreifen

Europas fragmentierte Energiepolitik hat zu einer nationalen Sicherheitskrise geführtmit denen sich Europa nun so schnell wie möglich auseinandersetzen muss. Von allen Optionen, einschließlich Kohle-, Atom-, Solar- und Windkraft, ist Kraftwerkskohle bei weitem der schnellste Weg für ein Kraftwerk, von Gas wegzukommen. Der Umstieg von Gas auf Kohle ist jedoch mit Kosten für die Umwelt und unser europäisches Narrativ des grünen Übergangs verbunden. Trotz dieses Sequestrierungstechnologie, oder Kohlenstoffabscheidung und -speicherung ( COXNUMX-Abscheidungsspeicher(CCS) wächst schnell und Europa kann auf Kohle zurückgreifen, wenn es mit CCS kombiniert wird, wodurch eine neue Industrie entsteht. Wir analysieren die Kombination von Kohle und CSS und identifizieren einzelne Unternehmen, die sich in diesen beiden Bereichen engagieren.

Über den Autor

Peter Garnri - Direktor der Aktienmarktstrategie in Saxo Bank. Entwickelt Anlagestrategien und Analysen des Aktienmarktes sowie einzelner Unternehmen unter Verwendung statistischer Methoden und Modelle. Garnry erstellt Alpha Picks für Saxo Bank, eine monatliche Zeitschrift, in der die attraktivsten Unternehmen in den USA, Europa und Asien ausgewählt werden. Es trägt auch zu den Quartals- und Jahresprognosen der Saxo Bank bei "Schockierende Prognosen". Er gibt regelmäßig Kommentare im Fernsehen ab, darunter CNBC und Bloomberg TV.

Alle Optionen kommen ins Spiel

Die Ereignisse der vergangenen Woche sind für Europa von existenzieller Bedeutung, u Verteidigungspolitik und Energie aus einer unkoordinierten Strategie zwischen einzelnen Ländern zu einer supranationalen Angelegenheit geworden. Die Abhängigkeit Europas von russischem Gas und Öl hat seine militärische Flexibilität geschwächt, wodurch die europäische Energiepolitik in den kommenden Jahren einen vollständigen Wandel erfahren wird. Deutschland de facto hat das gesagt alle Optionen kommen ins Spiel, einschließlich Kernkraft, Kohle und LNG. Das sagte Bundeskanzler Scholz am Sonntag im Bundestag „Wir müssen den Kurs ändern, um unabhängig von Importen einzelner Energieversorger zu werden“.

LNG-Terminals und Kernkraftwerke sind langfristige Lösungen, während erneuerbare Energieprojekte wie Solar- und Windenergie mittelfristige Lösungen sind, da ihre Skalierung lange dauert. Darüber hinaus bringt die Erhöhung des Anteils erneuerbarer Energiequellen zusätzliche Kosten im Zusammenhang mit der Energiespeicherung mit sich, um Unterbrechungen bei Sprüngen in der erneuerbaren Energieerzeugung abzumildern.

Europa bewegt sich schnell in diese Richtung "Gaskrise"und angesichts der jüngsten milden Wetterbedingungen auf dem Kontinent bedeutet dies, dass Europa die Kühlsaison wahrscheinlich überleben wird, aber die europäischen Länder stehen unter dem Druck, ihre Erdgasspeicher vor dem nächsten Winter zu füllen, und Russland wird dieses Mal wahrscheinlich nicht helfen. Deutschland hat angekündigt, bereits Kohlereserven aufzubauen und die Laufzeit von Kohlekraftwerken zu verlängern. Viele Gaskraftwerke können auf Kohle umgestellt werden, sodass eine Rückkehr zur Kohle in der Energiepolitik an dieser Stelle sehr wahrscheinlich ist.

Realistisch gesehen besteht die einzige kurzfristige Lösung, die Europa zur Bewältigung der Energiekrise und einer schnellstmöglichen Änderung seiner Energiesicherheitspolitik hat, darin, sich auf Kohlekraftwerke zu konzentrieren. Es gibt weltweit erhebliche Kohlereserven, wobei Die Vereinigten Staaten sind für 24 % der weltweiten Kohlenstoffreserven verantwortlich, a Australien hat die drittgrößten Reserven und macht etwa 14 % der weltweiten Kohlenstoffreserven aus. Kohle ist billig, gut geeignet für die Grundlaststromerzeugung, und Europa ist in der Lage, erhebliche Mengen dieses Rohstoffs von seinen geopolitischen Partnern zu beziehen; Kohle verursacht jedoch Umweltverschmutzung, was im Zusammenhang mit dem Klimawandel und der grünen Wende ein Problem darstellt.

Kombination von Kohlekraftwerken mit COXNUMX-Abscheidung

Kohlekraftwerke sind eine schnelle und skalierbare Lösung, um die Auswirkungen von russischem Erdgas zu reduzieren, aber es wird Widerstand von Umweltwählern geben. Eine Strategie könnte jedoch darin bestehen, den Bau von Kohlekraftwerken mit der Möglichkeit zu beschleunigen, die Technologie zur Kohlendioxidabscheidung (CCS) so schnell wie möglich zu implementieren. Ist es überhaupt möglich?

Zunächst ist festzuhalten, dass, wenn die Energiepolitik zu einer kritischen Frage der nationalen Sicherheit wird, die diesbezügliche Entscheidung keine freie Marktentscheidung mehr ist, ebenso wie die grüne Transformation eine politische Entscheidung ist, die die im Freien wirkenden Kräfte verwässert Markt. Die Mehrkosten von CCS gegenüber Kohlekraftwerken gehen womöglich schlicht zu Lasten der Energieunabhängigkeit von Russland und müssen kurzfristig von Europa hingenommen werden.

Das Gute an CSS ist, dass die Technologie bereits existiert und immer schneller implementiert werden kann. Bericht erstellt vom Global CCS Institute "Technologiereife und Kosten von CCS" ('Technologiereife und CCS-Kosten“) (März 2021) präsentiert auf über 50 Seiten die wichtigsten Informationen zu dieser Technologie. 

CCS ist im Wesentlichen ein dreistufiger Prozess, bei dem zunächst Kohlenstoffemissionen aus Industrie und Kraftwerken abgeschieden und dann CO transportiert werden₂ durch Schiffe, Lastwagen oder Pipelines; Der letzte Schritt ist die Speicherung, die die Komprimierung des CO erfordert₂ bis zu einem sehr hohen Druck von mindestens 74 bar, der in einer Tiefe von mindestens 800 m erreicht werden kann Die Lagerung erfolgt typischerweise in erschöpften Öl- und Gasfeldern oder in Soleformationen. Die folgende Grafik zeigt den Prozess der Kohlenstoffabscheidung im Kraftwerk.

MAE bietet auch sehr nützliche Illustrationen und Informationen zu CCS in Bezug auf die Stromerzeugungund die folgende Grafik zeigt die CCS-Projekte, die in Bezug auf die Abscheidung von Millionen Tonnen CO im Gange sind₂. Laut IEA wäre eine CCS-Abscheidung der zweiten Generation zu einem Preis von 45 USD / t CO möglich₂Das bedeutet, dass eine Kombination aus billiger Kraftwerkskohle (wenn das Angebot deutlich erhöht wurde) mit CCS diese Lösung kostengünstig genug machen könnte, um neben Kernkraft und erneuerbaren Energiequellen zu funktionieren. CCS-Einheiten der zweiten Generation werden außerdem 67 % niedrigere Investitionskosten und eine Erfassungsrate von 95 % haben.

Einer der Schlüsselfaktoren, der es möglich gemacht hat, CCS in einem beispiellosen Umfang einzusetzen, ist COXNUMX-Preis in der EUder zuletzt 90 EUR / t CO überschritten hat₂Steigende Energie- und Metallpreise haben jedoch dazu geführt, dass neben dem Kohlendioxidausstoß auch die Kosten für die Herstellung von Industriegütern gestiegen sind und ein Niveau erreicht haben, bei dem die Nachfrage sogar zurückgeht.

Unternehmen mit Engagement in der COXNUMX-Abscheidung und im Kohlebergbau

Die COXNUMX-Abscheidungsindustrie wächst und reift schnell, und die niedrigeren Implementierungskosten von CCS machen diese Technologie zu einer praktikablen Lösung zur Reduzierung der Klimaauswirkungen von Kohlendioxidemissionen. Es gibt nur wenige Investitionen ausschließlich für die Kohlenstoffabscheidung, wir haben jedoch versucht, eine Bestandsliste von Unternehmen zusammenzustellen, die vollständig und teilweise im Bereich der Kohlenstoffabscheidung tätig sind:

• Aker Carbon Capture (vollständig)
• CO2 Capsol (voll)
• Occidental Petroleum (teilweise)
• Schlumberger (teilweise)
• Equinor (teilweise)
• Kalifornische Ressourcen (teilweise)

Die folgende Liste enthält Unternehmen, die Kohle fördern oder Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Kohleförderung erbringen, die in entwickelten Märkten aufgeführt sind:

• Glencore
• China Shenhua Energie
• Yancoal
• Arch-Ressourcen
• Ressourcenpartner der Allianz
• Krieger traf Kohle
• Consol Energy
• Peabody Energy
• Whitehaven Kohle