Europas Energiekrise: Es wird schlimmer, bevor es besser werden kann

In seinem Buch Amerikas erste Weltwirtschaftskrise: Wirtschaftskrise und politische Unordnung nach der Panik von 1837 („America’s First Great Depression: The Economic Crisis and Political Chaos after the Panic of 1837“, 2013) erklärt Alasdair Roberts meisterhaft, wie die Vereinigten Staaten mit den Folgen der ersten großen Depression des Landes umgegangen sind. Es zeigt, wie das Bekenntnis zur Demokratie in der Krise auf die Probe gestellt wurde. Es analysiert auch, wie die europäischen Länder diese schwierige Zeit bewältigt und wie sie sich verdoppelt haben steigende Lebensmittelpreise in Kombination mit sehr hohen Zinssätzen hätten sie 1848 in ganz Europa zur Revolution beitragen können, zu einer Zeit, als das Angebot an Arbeitskräften und das Angebot an Kapital groß waren - im Gegenteil.

„Anfang 1847 verdoppelten sich die Preise für Grundnahrungsmittel in ganz Europa, was zu Unruhen und Hungersnöten führte. Die europäische Regierung […] reagierte mit einer restriktiven Geldpolitik, die zu einer Rezession führte. 1848 erkannte Europa die politischen Folgen von zwei Jahren wirtschaftlichen Chaos.“

Geschichte wiederholt sich nicht – aber sie reimt sich sehr. Die gegenwärtige Wirtschaftsperiode ähnelt der Mitte des 1848. Jahrhunderts, aber es gibt zwei wesentliche Unterschiede: Kapital ist reichlich vorhanden (obwohl vor weniger als zwei Jahren) und Arbeitskräfte sind knapp (die Fruchtbarkeitsrate in Europa lag 3 über 1,5 und ist es derzeit 2018, XNUMX). Ist mit ähnlicher politischer Instabilität zu rechnen? Wir können die Rückkehr der Gelbwestenbewegung XNUMX in Frankreich in der einen oder anderen Form nicht ausschließen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie sich auf ganz Europa ausbreitet. Tatsächlich ist die unmittelbarste politische Konsequenz die Rechtsentwicklung der europäischen Wähler (vide Wahlergebnisse vom September in Italien und Schweden).

Über den Autor

Christopher Dembik - Französischer Ökonom polnischer Herkunft. Er ist globaler Leiter der makroökonomischen Forschung bei einer dänischen Investmentbank Saxo Bank. Er ist auch Berater französischer Parlamentarier und Mitglied der polnischen Denkfabrik CASE, die dem Bericht zufolge den ersten Platz in der wirtschaftlichen Denkfabrik in Mittel- und Osteuropa belegte Globaler Go To Think Tank Index. Als globaler Leiter der makroökonomischen Forschung unterstützt er Niederlassungen und bietet institutionellen und HNW-Kunden in Europa und MENA eine Analyse der globalen Geldpolitik und der makroökonomischen Entwicklungen. Er ist ein regelmäßiger Kommentator in internationalen Medien (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, Frankreich 2 usw.) und Redner bei internationalen Veranstaltungen (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference usw.).

Es gibt noch einen dritten Unterschied zur Krise Mitte des 1847. Jahrhunderts: Kartoffelfäule und schlechte Getreideernten gehörten zu den Hauptfaktoren, die die Lebensmittelpreise 1000 verdoppelten. Dies waren externe Faktoren, die nicht vorhergesagt oder vermieden werden konnten. Die aktuelle Inflationskrise in Europa ist maßgeblich getrieben durch eine verfehlte Energiepolitik, mit einer starken jahrzehntelangen Abhängigkeit von billiger fossiler Energie aus Russland und dem Ausstieg aus der Atomenergie, gepaart mit Investitionen in Solar- und Windenergie, die sie nicht ins Stocken geraten sind in der Lage, eine konstante Energieversorgung sicherzustellen. Wenn Europa jedoch einen pragmatischen statt ideologischen Energieansatz verfolgen würde, würden wir sicherlich rekordhohe Energiepreise vermeiden - beispielsweise ist der Preis eines französischen Stromterminkontrakts mit einer einjährigen Ausführungsfrist im Vergleich um 2010 % gestiegen auf den langjährigen Durchschnitt 2019-XNUMX.

Die europäische Energiekrise ist zu einer Tatsache geworden, und meine Kollegen und ich haben in den letzten Monaten ausführlich darüber geschrieben. Es gibt jedoch Anlass zur Hoffnung, da es mindestens drei Lösungen gibt, um die Auswirkungen der aktuellen Krise abzumildern, von denen eine die Situation fast sofort verbessern kann.

Energieeffizienz

Ein totes Feld für die europäische Energiepolitik. Politiker raten, WLAN abzuschalten, aber wie viel Energie verbraucht die Internetbox tatsächlich in einer Stunde? 12 Wh. Bei einem Trockner haben wir es mit 3 kWh zu tun, also im Grunde um das 250-fache. Damit suggerieren wir den europäischen Bürgern fälschlicherweise, dass wir die Energiekrise mit alltäglichen kleinen und einfachen Öko-Gesten bewältigen können. Tatsächlich müssen wir in technologische Innovationen investieren, insbesondere in künstliche Intelligenz (KI), die den Benutzern ab diesem Winter schnelle und konkrete Vorteile bringen und den Energieverbrauch senken können. Beispielsweise hat das Metro-Management von Barcelona an 128 Stationen, die täglich über eine Million Fahrgäste passieren, eine „intelligente“ Klimaanlage installiert, die von künstlicher Intelligenz gesteuert wird. Das Ergebnis kann sich sehen lassen: Der Energieverbrauch ist um durchschnittlich 25 % gesunken und die Zufriedenheit der Nutzer um 10 % gestiegen. Ähnliche Systeme können fast überall installiert werden – in Bürogebäuden, Kinos, vorstädtischer Infrastruktur usw. Dadurch wird der Energieverbrauch nicht innerhalb weniger Jahre, sondern innerhalb weniger Wochen nach der Implementierung erheblich gesenkt.

Schwerpunkt Kernenergie

Ob es uns gefällt oder nicht, Kernkraft ist ein integraler Bestandteil der Lösung. Deshalb sollten wir diese Krise nutzen, um unsere politische Haltung zur Kernenergie zu überdenken. Anfang September haben einige Organisationen ohne politische Zugehörigkeit eine Petition gestartet, um den geplanten Ausstieg der Schweiz aus der Kernenergie im Jahr 2027 zu verhindern. Zudem bauen derzeit nur Frankreich und Grossbritannien im grossen Stil Kernkraftwerke. Während die meisten europäischen Länder der Kernenergie skeptisch gegenüberstehen, ist Asien davon überzeugt. Südkorea macht den Atomausstieg rückgängig und China beschleunigt den Bau zahlreicher Reaktoren. Hervorzuheben ist, dass die Kernenergie nicht unproblematisch ist (z. B. Korrosionsprobleme in französischen Kernreaktoren), aber langfristig Energieunabhängigkeit und niedrige Energiepreise garantiert. Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass Kernenergie gefährlich ist, nicht der Fall. Insbesondere die verbreitete Meinung, Atommüll sei extrem gefährlich und die Energiewirtschaft wisse nichts damit anzufangen, sei falsch. Tatsächlich nimmt die Radioaktivität im Laufe der Zeit rapide ab: Etwa 40 Jahre nach dem Ende der Energieerzeugung sinkt die Radioaktivität des Brennstoffstrahls um mehr als 99 %. Die meisten unserer Industrieabfälle verlieren nie ihre toxischen Eigenschaften – selbst nach einer Million Jahren. Darüber hinaus arbeitet die Industrie an Recyclingverfahren und hat einige Erfolge erzielt. In Frankreich werden bereits 17 % der Kernenergie aus recycelten Materialien erzeugt, und das ist erst der Anfang. Kernenergie sollte auf jeden Fall ein fester Bestandteil der Energiewende sein, wenn wir jemals eine kohlenstoffarme Wirtschaft erreichen wollen.

Bau von industrieller Infrastruktur

In den letzten Jahren hat Europa stark in die grüne Transformation (Sonne, Wind, Biomasse usw.) investiert, aber ein Element fehlt. Europa verfügt nämlich nicht über die industrielle Infrastruktur und kann die für diesen Wandel erforderliche Lieferkette nicht kontrollieren. Elektroautos können als Beispiel dienen. Am 29. Juni 2022 haben sich die Mitgliedstaaten der Europäischen Union darauf geeinigt, dass ab 2035 neue Pkw und Transporter nur noch CO2-frei verkauft werden. Theoretisch hätte dies die Produktion beschleunigen sollen elektrische Fahrzeuge. Aber wer kontrolliert die Gewinnung und Verarbeitung der Schlüsselmineralien, die für die Herstellung von Autobatterien und die grüne Transformation erforderlich sind? China. Auf diese Wirtschaftskraft entfallen 50 % der weltweiten Produktionskapazität für Windkraftanlagen, 66 % für Solarmodule und 90 % für Akkumulatoren. Die meisten Seltenen Erden werden in China abgebaut und verarbeitet (59 % bzw. 88 %). Diese Anteile sind für andere Mineralien wie Lithium und Kobalt fast ebenso signifikant (Diagramm unten). Die Diversifizierung der Lieferungen, um von China unabhängig zu werden, wird nicht einfach sein und nicht über Nacht geschehen. Es gibt jedoch auch andere Länder, die zumindest teilweise als Versorgungszentren fungieren können: Chile für Lithium, Südafrika für Platin und Kongo für Kobalt. Was wir bisher falsch gemacht haben, ist die Fokussierung auf das Endprodukt (z. B. Elektroautos) ohne Absicherung der Lieferkette. Wir wiederholen genau den gleichen Fehler, den wir mit Russland (in Bezug auf fossile Energie) und China (in Bezug auf Masken und lebenswichtige Medikamente während der Covid-Pandemie) gemacht haben.

Der Winter wird hart – daran besteht kein Zweifel. Aber eine Rückkehr in die Krise im Jahr 2023 ist nicht unausweichlich. Es gibt Wege, eine solide Grundlage für die Energiewende in Europa zu schaffen, vorausgesetzt, wir entfernen uns von Ideologien und konzentrieren uns auf bewährte Lösungen zur Diversifizierung unseres Energiemixes. Jetzt liegt es an den Entscheidungsträgern, die richtige Wahl zu treffen.