Nick Leeson - der Broker, der die Barings Bank zerstört hat

Auf den Seiten des Forex Clubs beschreiben wir die Profile berühmter Händler (#GreatTrader), die mit ihren Anlageleistungen beeindrucken, inspirieren und bilden. Diesmal möchten wir Ihnen jedoch das Profil eines bekannten Brokers vorstellen, wie zum Beispiel Nick Leeson. Es verdankt seinen "Ruhm" der Geschichte, wie ein Mann eine riesige Investmentbank zu Fall bringen kann. Aber fangen wir von vorne an.

Yuppie- ist ein Akronym für den Satz Junger urbaner Profi, was bedeutete, dass sich Vertreter der jungen Generation auf die Karriereentwicklung konzentrierten. Die Yuppie-Community war geprägt von Pragmatismus, Individualismus, Konsumismus, Konformismus und Professionalität. Die Leute, die zu Yuppie gehörten, konzentrierten sich hauptsächlich auf eine schnelle berufliche Beförderung, die sich in finanziellem Erfolg niederschlug. Ihr Motto war berühmt: "Arbeite hart, spiele hart". Yuppie ist die Generation der "New Wave" der XNUMXer Jahre. In Polen sichtbar während der Transformationen der neunziger Jahre. Das polnische Akronym für das amerikanische Akronym war Yuppie. Er war der bekannteste Vertreter dieser Generation an der Börse Nick Leesondie zum Zusammenbruch einer der ältesten britischen Banken beigetragen haben. 

Nick Lesson - der Beginn seiner Karriere

Nick Leeson war der Sohn eines Stuckateurs und einer Krankenschwester aus der englischen Stadt Watford. Er schloss die Schule mit schlechten Ergebnissen ab, bestand die Level-A-Prüfungen in englischer Literatur und Geschichte mit den Ergebnissen C und D. In Mathematik scheiterte er jedoch. Mit 18 Jahren begann er bei der Bank Cottus & Co zu arbeiten, wo er Papierschecks einlöste, Kundenkonten gutschrieb und belastete. 1987 wechselte er in das Backoffice von Morgan Stanley. Er war in einer für Handel zuständigen Einheit beschäftigt Terminkontrakte i Optionen. Seine Aufgabe war das Clearing von Derivatgeschäften. Nach weiteren zwei Jahren beschloss Nick, sich einen besser bezahlten Job zu suchen. Sein nächster Arbeitgeber war die Barings Bank. Sein Gehalt war nicht sehr hoch, etwa 12 Pfund im Jahr. Seine erste große Aufgabe bestand darin, nach Hongkong zu reisen, um Probleme in der indonesischen Filiale der Bank in Jakarta zu lösen. Seine Aufgabe war „Das Chaos aufräumen“aufgrund schlechter Dokumentation von Aktien und Anleihen. Trotz eines langen Rückstands hat Nick das Problem in weniger als einem Jahr gelöst. Dies gewann das Vertrauen seiner Vorgesetzten, was zu einer weiteren Karriere in der Bank führte. 

Karriere in Singapur

Der Erfolg bei der Organisation der Dokumentation und Nicks Fleiß öffneten ihm eine weitere Tür für die Entwicklung einer Karriere in der Bank, die der Aufbau der Filiale in Singapur sein sollte. Die Zweigniederlassung firmierte unter dem Namen Barings Securities Singapore Ltd (BSS). Ursprünglich sollte nur die Vermittlung an der Börse betrieben werden, doch das wachsende Interesse am Handel mit Derivaten veränderte das Profil der Branche leicht. Infolgedessen musste die Filiale mehr Makler einstellen, um die Aufträge auf SIMEX-Verträge. 1992 vertraute er den tatkräftigen Nick Leeson als Filialleiter der Barings Bank an. Die Filiale habe im Vergleich zu anderen Institutionen, die "näher am Hauptsitz" seien, ein sehr hohes Maß an Autonomie. Nick war für das Maklerteam verantwortlich, das die Wertpapiere und Derivate an der Singapore Stock Exchange handeln sollte.

Organisationsstruktur der Bank

Es ist erwähnenswert, dass Nick Leeson mehrere Positionen in Singapur innehatte, sowohl als Direktor als auch als Backoffice-Manager. Dadurch war Nick gleichzeitig sein Vorgesetzter und Untergebener. Darüber hinaus kontrollierte er als Leiter des Backoffice die Registrierung und Verbuchung der von Brokern abgeschlossenen Geschäfte. Tatsächlich hatte Nick also die Kontrolle über die gesamte Niederlassung in Singapur von einer Person.

Auch die Aufsicht über die Niederlassung in Singapur war schlecht konzipiert. Als Ergebnis einer schlecht durchgeführten organisatorischen Veränderung stand Leeson unter der Kontrolle von vier Personen, die gleichzeitig in verschiedenen Ländern arbeiteten. Unscharfe Überwachung machte die Kontrolle nicht sehr gründlich. Dies wiederum war einer der Gründe für die folgenden Probleme. 

Der „undichte“ Schutz sei aber laut Bank kein Problem. Dies lag an dem Vertrauen, das das Management in Nick hatte. Das Vertrauen wurde durch die schnelle Verbesserung der Betriebsabläufe der indonesischen Einrichtung angetrieben. Darüber hinaus sollte die Tätigkeit der Niederlassung Singapur kein zusätzliches operationelles Risiko verursachen. Die Aktivitäten von BSS sollten sich auf die Ausführung von Kundenaufträgen und Arbitrage-Transaktionen auf Index-Futures konzentrieren. Eine Schiedsgerichtsbarkeit war aufgrund der Tatsache möglich, dass Futures an der Osaka Stock Exchange zeitweise einen anderen Wert hatten als die an der Singapore Stock Exchange gehandelten Futures-Kontrakte. Diese Transaktionen bedurften nach Angaben der Bank keiner zusätzlichen Aufsicht. 

Konto 88888 

Die Chinesen achten sehr auf Symbole. Eine davon ist die Zahl 8, die als Glückszahl gilt. Dies liegt daran, dass die Zahl acht, 八 bā) wird sehr ähnlich ausgesprochen wie Haare fā was bedeutet Reich werden fācái - reich werden.

In der Niederlassung Singapur technisches Konto 88888 wurde verwendet, um falsche Transaktionen zu buchen. Aber Das Konto entpuppte sich als Sargnagel einer der ältesten britischen Banken. Ursprünglich sollte das Konto die fehlerhafte Transaktion eines Untergebenen von Leeson verbergen. Mit der Zeit wurde es jedoch zu einem "Lagerhaus" von Verlusten, die aus Nicks erfolglosen Spekulationen resultierten. Für die Barings Bank zahlten sich die Spekulationen zunächst aus, doch ihre Ursprünge wurden verschwiegen. Der Vorstand ging davon aus, dass die Gewinne auf die Arbitrage-Geschäfte zurückzuführen seien. Da viele Manager nicht über ausreichende Kenntnisse über Derivate verfügten, stellten sie keine unbequemen Fragen. Da Leeson für die Registrierung des Deals verantwortlich war und die Aufsicht unscharf war, hatte niemand ein vollständiges Bild der Situation.

Nur der anfängliche Erfolg war nicht von Dauer. Mangelnde Erfahrung und jugendliche Fantasie führten zu hohen Verlusten bei spekulativen Transaktionen. 1992 betrugen die Verluste auf dem Glückskonto „2 Millionen Pfund. Aufgrund der Urkundenfälschung erwirtschaftete die Niederlassung in Singapur jedoch weiterhin Gewinne. Nicks Ehrgeiz der Yuppies hinderte ihn daran, sich geschlagen zu geben. Daher erhöhte er Positionen, durchschnittliche Verluste. Er machte die "grundlegenden" Fehler eines angehenden Spekulanten. Das Problem war jedoch, dass er nicht sein eigenes Geld verlor, sondern nur das Geld seiner Kunden.

1993 betrug der Verlust bereits über 23 Millionen Pfund. Es war jedoch nicht das Ende der Verluststrähne des Traders. Damit Nick die von SIMEX geforderte Marge einhalten kann, hat Lesson Optionen, gefälschte Rechnungen und Dokumente ausgestellt. Er fälschte Unterschriften oder fabrizierte Korrespondenz. Dadurch konnte ich Zeit gewinnen. Nick hoffte, dass sich der Streak umkehren würde und er die Verluste auf Konto 88888 aus den Gewinnen decken würde. 

Nick Leeson nach seiner Inhaftierung in Singapur

Gleichzeitig verschickte Lesson weiterhin beruhigende Berichte. Demnach erwirtschaftete die Niederlassung einen Gewinn von über 28,5 Mio. £ aus Schiedsgeschäften. Als Ergebnis erhielt er einen Bonus von rund 0,5 Millionen Pfund. Nick ist ein echter Bankstar geworden. Allerdings wurde das "Glücksrechnungs"-Defizit noch schlimmer. Ende 1994 der Verlust auf dem Konto 88888 betrug bereits über 200 Millionen Pfund.  

Aber Nick gab nicht auf, er erhöhte den Hebel, um die Verluste schneller auszugleichen. Anfang 1995 entwickelte er eine Short-Straddle-Strategie. Die Transaktion sollte bei geringer Volatilität Gewinne bringen, bei einer starken Kursänderung des Basiswerts wären die Verluste jedoch sehr groß. Kurz nachdem die Position eingerichtet wurde, ereignete sich das Erdbeben von Kobe, was zu steigenden Verlusten auf dem Konto führte. Nick hoffte, dass der Markt zu Gewinnen zurückkehren würde, und baute daraufhin seine Long-Positionen auf. Das Wachstumsszenario blieb jedoch aus. Im Februar 1995 belief sich der Verlust der Bank auf 827 Millionen Pfund. Dann beschloss Nick Leeson, die Bankfiliale zu verlassen und nach Kuala Lumpur zu fliehen. Er hinterließ eine Notiz auf seinem Schreibtisch mit den Worten darauf "entschuldigen Sie mich".

Flucht und weiteres Schicksal

Leesons Flucht dauerte nicht lange, er wurde am Frankfurter Flughafen festgenommen. Nach seiner Festnahme wurde er nach Singapur abgeschoben, wo er wegen Unterschlagung angeklagt wurde. Er wurde zu 6,5 Jahren verurteilt, verbüßte aber keine volle Haftstrafe. 1999 wurde er nach der Diagnose Darmkrebs aus dem Gefängnis entlassen. Trotz der negativen Prognose der Ärzte wurde er jedoch wieder gesund.

Die Barings Bank, die Insolvenz anmelden musste, hatte nicht das gleiche Glück wurde von ING für ein symbolisches Pfund erworben. Die Bank, die in ihrer Geschichte der königlichen Familie diente, die während der Napoleonischen Kriege und der Kolonisation betrieben wurde, beendete ihre Tätigkeit aufgrund mangelnder Aufsicht und der Gier eines Händlers.

Ewan McGregor als Nick Leeson. Quelle: Rogue Trader-Film, 1999.

Die Geschichte von Nick Leeson ist in seiner Autobiografie enthalten - Rogue Trader (polnischer Titel: "Łajdak an der Börse"). Das Buch wurde vorgeführt 1999 unter dem gleichen Titel (polnischer Titel: Spekulant). Er spielte die Hauptrolle Ewan McGregor. Nach seiner Haftentlassung hielt Nick Vorlesungen an Universitäten und Privatunternehmen. Er diente auch als Manager des irischen Fußballvereins Galway United.

Die Geschichte dieses Spekulanten zeigt, dass man nicht unter dem Einfluss von Emotionen handeln und sich immer geschlagen geben sollte. Die Geschichte zeigt, dass Leverage ein fantastisches Werkzeug sein kann, aber wenn es missbraucht wird, kann es zu großen Verlusten führen. Nicks berüchtigter Platz an der Spitze wurde Nick erst 2008 dank eines Händlers weggenommen Jerome Kerviel, ihre Mängel beim Risikomanagement kosteten die Societe Generale rund 5 Mrd. €.