Die rücksichtslose Energiepolitik der Europäischen Union

Die Europäische Union war auf dem Weg Energiekrise für viele Jahre. Im letzten Monat des Jahres 2021 erreichten die Preise Rekordniveaus. Derzeit in Europa Erdgas ist teurer als Rohöl. Die traurige Realität des grünen Übergangs der EU ist, dass anstelle der COP26-COXNUMX-Ausblendung die Verwendung von Kohle erfolgt de facto größer. Wenn sich die Wetterbedingungen ab März/April verbessern, dürften die Energiepreise fallen, aber das bedeutet nicht, dass die Krise enden wird. Für den kommenden Winter ist mit wieder steigenden Energiepreisen zu rechnen. Zu den Energiezielen der EU gehörten niedrigerer Verbrauch, niedrigere Abschlusszahlungen und weniger Umweltverschmutzung. Bisher ist der Verbrauch gleich geblieben, wir zahlen viel mehr und die Schadstoffbelastung steigt.

Über den Autor

Christopher Dembik - Französischer Ökonom polnischer Herkunft. Er ist globaler Leiter der makroökonomischen Forschung bei einer dänischen Investmentbank Saxo Bank (eine Tochtergesellschaft des chinesischen Unternehmens Geely, die weltweit 860 HNW-Kunden betreut). Er ist auch Berater französischer Parlamentarier und Mitglied des polnischen Think Tanks CASE, der laut einem Bericht den ersten Platz im wirtschaftlichen Think Tank in Mittel- und Osteuropa belegt hat Globaler Go To Think Tank Index. Als globaler Leiter der makroökonomischen Forschung unterstützt er Niederlassungen und bietet institutionellen und HNW-Kunden in Europa und MENA eine Analyse der globalen Geldpolitik und der makroökonomischen Entwicklungen. Er ist ein regelmäßiger Kommentator in internationalen Medien (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, Frankreich 2 usw.) und Redner bei internationalen Veranstaltungen (COP22, MENA Investment Congress, Paris Global Conference usw.).

Politisches Versagen

In den vergangenen Jahren hat die EU aktiv erneuerbare Energiequellen gefördert, die keine kontinuierliche Versorgung gewährleisten können, und gleichzeitig versucht, Kernreaktoren abzuschalten – einen der Eckpfeiler der kohlenstoffarmen Grundlast der EU. Dies sind die beiden Erbsünden der grünen Übergangspolitik der EU, weshalb die Verbraucher jetzt viel höhere Energierechnungen bezahlen. Anstatt sich von fossilen Brennstoffen zu verabschieden, ist Europa zunehmend auf importiertes Erdgas und die Wartung von Kohlekraftwerken angewiesen und hat bei der Dekarbonisierung kaum Fortschritte gemacht. Die folgende Grafik zeigt die Entwicklung der Stromerzeugung in der EU nach Quellen im Zeitraum 2016-2021. Erdgas (+120 TWh) hat Stein- und Braunkohle (-170 TWh) abgelöst, Windenergie hat um 100 TWh zugelegt. Kernenergie und Wasserkraft blieben jedoch unverändert. Bisher ist Erdgas der Hauptgewinner der grünen Transformation in der Europäischen Union. Einige Länder sind damit sogar zufrieden, inkl. Belgien, Deutschland oder Polen. 

Fallstudien

Deutschland und Belgien sind perfekte Beispiele dafür, was man nicht tun sollte. Deutschland hat vor rund 20 Jahren einen Plan zur Abschaltung von Kernkraftwerken verabschiedet. Beschleunigt wurde dieser Prozess durch die Katastrophe von Fukushima (März 2011) – im Rahmen einer automatischen Reaktion wurde die Laufzeitverlängerung der sieben ältesten Reaktoren ausgesetzt. Die Schließung von Kernkraftwerken hat Deutschland dazu gezwungen, zunehmend abhängig von fossiler Energie zu werden, einschließlich Braunkohle, die eine erhebliche Umweltverschmutzung verursacht. Um Energieengpässen vorzubeugen, wird Deutschland keine andere Wahl haben, als bis 2030 eine signifikante Anzahl von Gaskraftwerken zu bauen. Die niedrigste Schätzung ist der Bau von mindestens 50 neuen Gaskraftwerken; die höchsten liegen bei 140. Dieses Ziel wird schwer zu erreichen sein und ist natürlich unvereinbar mit dem Klimaneutralitätsziel von 2045. Dagegen ist Belgien innerhalb der EU eine Klasse für sich. Es ist der einzige Mitgliedstaat, der plant, den Anteil fossiler Brennstoffe in seinem Energiemix zu erhöhen. Die belgische Regierung ist aus ideologischen Gründen gegen Atomenergie. Bis 2025 sollen alle heimischen Kernreaktoren abgeschaltet werden, die fast die Hälfte des Stroms erzeugen. Um den durch die Schließung dieser Anlagen verursachten Mangel auszugleichen, plant die Regierung die Eröffnung neuer Gasanlagen (auch wenn es viele Jahre dauern wird, bis sie vollständig in Betrieb genommen werden) und eine Erhöhung der Stromimporte. All dies wird zu einem starken Anstieg der Treibhausgasemissionen und der Gefahr von Engpässen führen. Das ist völliger Unsinn.

Einige Hoffnungen

Auch wenn die Situation kritisch ist, ist noch nicht alles verloren. Während der Weihnachtsferien veröffentlichte die Europäische Kommission ihren Vorschlag für eine Taxonomie, ein Klassifizierungssystem, das eine Liste umweltverträglicher Wirtschaftstätigkeiten erstellt. Sowohl Erdgas als auch Kernenergie wurden als grüne Energieträger eingestuft – unter bestimmten Bedingungen. Die Einbeziehung der Kernenergie ist natürlich eine kluge Entscheidung. Das Europäische Parlament und der Rat haben nun vier Monate Zeit, um ihn gründlich zu prüfen und etwaige Einwände vorzubringen. Kernenergie-ablehnende Länder (Österreich, Deutschland und die Niederlande) haben gegen die Einbeziehung der Kernenergie protestiert, haben aber keine qualifizierte Mehrheit, die es ihnen ermöglicht, dieses Projekt im Rat abzulehnen; eine solche Mehrheit erfordert mindestens 20 Mitgliedstaaten, die mindestens 65 % der EU-Bevölkerung repräsentieren. Der Widerstand des Parlaments ist möglicherweise wahrscheinlicher, da er nur eine einfache Mehrheit erfordert. Wir sollten das Ergebnis bis Juli wissen; hoffentlich bleibt Kernenergie in der Taxonomie. 

Makroökonomische Auswirkungen

Die Energiekomponente (9,5 % des Harmonisierten Verbraucherpreisindex (HVPI)) war einer der Haupttreiber des Inflationswachstums im Jahr 2021. Dies erklärt sich teilweise durch die fehlerhafte EU-Politik des grünen Übergangs, geringe Produktionsreserven und mangelnde Investitionen in fossile Energieinfrastruktur. Die Energiepreise (insbesondere Erdgas) sind in den letzten Wochen gesunken. Demonstrationen in Kasachstan, einem Nettoexporteur von Gas (15 Mrd³ im Jahr 2020) könnten die lokale Produktion beeinträchtigen und die europäischen Gaspreise kurzfristig wieder in die Höhe treiben. Wir erwarten, dass die Energiekomponente ab März/April mit besser werdenden Wetterbedingungen an Bedeutung verlieren wird. Allerdings glauben wir, dass die Inflation im Euroraum in diesem Jahr im Durchschnitt unangenehm hoch bleiben wird. Das Risiko einer erneuten winterlichen Energiekrise ist unserer Meinung nach hoch. 

Geopolitische Implikationen

Die EU ist bereits strukturell von Energielieferungen aus Russland abhängig. Derzeit importiert es beispielsweise fast 40 % des Erdgases aus der Russischen Föderation, und die Situation wird sich noch weiter verschlechtern. Wenn Norwegen – der zweitgrößte Gaslieferant der EU – Ende des Jahrzehnts seinen Produktionshöhepunkt erreicht, wird diese Abhängigkeit noch zunehmen. Es ist unwahrscheinlich, dass Algerien – der drittgrößte Gasimporteur in die EU – seine Produktion in den kommenden Jahren signifikant steigern kann. Infolgedessen wird die EU dem Präsidenten der Russischen Föderation ausgeliefert bleiben. Europa wird ein politischer Zwerg in der internationalen Arena bleiben, und sein Einfluss außerhalb der Gemeinschaft wird gering sein (z. B. in der Ukraine oder Weißrussland).

Politische Implikationen

EU-Bürger werden sich in den kommenden Monaten nicht über höhere Energierechnungen freuen. Mehrere Mitgliedstaaten haben bereits vorübergehende Maßnahmen ergriffen, um die Auswirkungen dieser Situation auf die Verbraucher abzumildern. So hat beispielsweise Frankreich einen Inflationsausgleich in Höhe von angekündigt 100 Euro für Bürger, die weniger als 2 Euro im Monat verdienenwährend Spanien die Mehrwertsteuer auf Strom vorübergehend senkte; andere Länder diskutieren über die Einführung eigener Maßnahmen. Die neue Regierungskoalition in Deutschland erwägt Heizkompensationen, um schmerzhafte Energiepreissteigerungen durch Energiegutscheine oder Steuersenkungen zu mildern. Insgesamt hat die Energiekrise über 36 Millionen Europäer im ärmsten Quintil am härtesten getroffen. All diese Maßnahmen sind kurzfristig nützlich, müssen sich aber nicht langfristig in der Situation niederschlagen. Wenn die Energiekrise anhält – und wir halten das für möglich –, wird sie auch tiefgreifende politische Auswirkungen haben. Das Risiko einer europaweiten Ausbreitung der „Gelbwesten-Bewegung“ ist gering. Nur wenige europäische Länder haben eine so starke Protesttradition wie Frankreich. Wut über Energiepreise und sinkenden Lebensstandard kann jedoch unter anderem dazu führen, dass eine Zunahme von Populismus, Wahlzurückhaltung, politischem Extremismus und einem noch größeren Misstrauen gegenüber der EU und der politischen Elite. Letztlich führt dies zu noch größeren sozialen Spaltungen.

Unserer Meinung nach Die Stilllegung von Kernkraftwerken in der EU war ein schwerer historischer Fehler. In Asien und Afrika gibt es über 150 Projekte mit einer Umsetzungsfrist bis 2030. An diesem Punkt befindet sich die EU in einer Verliererposition; Verbraucher zahlen die Rechnung für unüberlegte politische Entscheidungen. Die Aufnahme der Kernenergie als grüne Investition in die Taxonomie wäre die bestmögliche Entscheidung. Der Bau von Kernkraftwerken dauert jedoch Jahre, im Durchschnitt mehr als 6. Bis dahin bleiben die Energiepreise hoch, die Verschmutzung durch fossile Brennstoffe wird zunehmen und Europa wird ärmer.