Lassen Sie uns über die Risiken sprechen, die mit der Dezentralisierung von Kryptowährungen verbunden sind

Dezentralisierung ist entscheidend für den Wert von Kryptowährungen. Es bedeutet, das Vertrauen zu stärken und Dienste ohne Zwischenhändler zu nutzen. Nichts ist jedoch geschenkt, da die Dezentralisierung mit ernsthaften Risiken verbunden ist, die letzte Woche durch einen Wurmloch-Hack in Höhe von 320 Millionen US-Dollar hervorgehoben wurden. Dies kann das Vertrauen in dezentrale Anwendungen verringern und zu einer weiteren Regulierung beitragen.

Im August brachte Certus One, im Besitz des führenden Market Makers Jump Crypto, einer Tochtergesellschaft von Jump Trading, Wormhole auf den Markt, ein Interoperabilitätsprotokoll, das es Benutzern ermöglicht, Token zu übertragen und Anwendungen in verschiedenen Kryptowährungen zu verwenden, wie z Astraleum, solana oder Erde. Diese Anwendung wird auch als Bridge bezeichnet. Die bekannteste davon – unter dem Namen Wormhole – ist die Brücke von Ethereum zu Saline. Diese Brücke wurde letzte Woche von Hackern angegriffen, was sich zu einem der größten Angriffe auf ein dezentralisiertes Finanzprotokoll auf dem Kryptowährungsmarkt entwickelt hat.

Raub eines Wurmlochs in Höhe von 120 Ether

Am Mittwoch gelang es einem Hacker, die Wormhole Bridge zwischen Ethereum und Saline für 120 Ether auszurauben, was damals umgerechnet etwa 000 Millionen Dollar entsprach. Kurz gesagt, der Hacker war in der Lage, das Protokoll dahingehend auszutricksen, dass es so aussah, als hätte die Person im Vertrag Ether hinterlegt, um den Gegenwert in wETH auszugeben, was ein tokenisierter Ether in Solanas Netzwerk ist, der mit echtem Ether über Wormhole gesichert ist. Mit wETH on Solanas Netzwerk kehrte der Hacker nach Wormhole zurück, um den größten Teil der Gelder gegen echten Ether bei einzulösen Ethereum-Netzwerke. Das Problem war, dass, da die wETH des Hackers nicht gesichert waren, Ether die verbleibenden wETH sicherte. Der Hacker tauschte das verbleibende wETH gegen andere Vermögenswerte an den dezentralen Börsen im Solana-Netzwerk, um das unzureichend gesicherte wETH schnell loszuwerden.

Die Wormhole-Plattform bot dem Hacker schnell ein Kopfgeld in Höhe von 10 Millionen US-Dollar für die Erkennung eines Fehlers unter der Bedingung, dass er das Geld zurückerstattet. Der Hacker schien jedoch nicht interessiert zu sein, da Jump Crypto Wormhole schnell mit umgerechnet 120 Ether aus eigenen Mitteln finanzierte und auf Twitter berichtete: „Jump Crypto glaubt, dass die Zukunft in Multi-Chain-Systemen liegt und dass Wormhole die notwendige Infrastruktur bereitstellt. Deshalb haben wir 120 ausgetauscht. ETH, um die Verluste unserer Community-Mitglieder auszugleichen und ihre Unterstützung für die Weiterentwicklung von Wormhole sicherzustellen". Der Hacker muss die gestohlenen Ether noch überweisen, und das Einlösen eines solchen Betrags wird eine große Herausforderung sein, da die wenigen Börsen, Broker oder OTC-Plattformen, die in der Lage sind, einen solchen Betrag zu liquidieren, ihn sofort einfrieren, sobald er ihre Ethereum-Brieftasche erreicht. da sie die Herkunft der Gelder kennen.

Der Angriff auf das Wurmloch verdeutlicht das Risiko der Dezentralisierung

Im Jahr 2021 gingen 1,3 Milliarden US-Dollar an Geldern durch Angriffe auf dezentrale Anwendungen verloren, mehr als doppelt so viel wie im Jahr 2020, wobei der Wert in dezentralen Anwendungen gesperrt war. Folglich ist das Hacken eines Wurmlochs sicherlich nicht der erste und letzte derartige Angriff. Dies hat die Anfälligkeit dezentralisierter Anwendungen sowohl jetzt als auch möglicherweise in den kommenden Jahren bewiesen.

Außerdem sei betont, dass die Wormhole-Plattform nicht von einem Teenager entwickelt wurde, der im Keller seiner Eltern lebte. Es wurde von Jump Trading erstellt, einem der größten Market Maker im Bereich Aktien, Optionen, Futures und Kryptowährungen. Wenn ein von einem Unternehmen dieser Größe entwickeltes Protokoll das Ziel eines solchen erfolgreichen Angriffs sein kann, können Sie sich die Herausforderung vorstellen, sichere dezentrale Anwendungen für ein kleines Start-up zu entwickeln. Darüber hinaus bedeutet dies in einer Situation, in der ein solcher Angriff tatsächlich ein kleineres Startup betrifft, das sofortige „Ende des Spiels“, da in diesem Fall das Protokoll in weniger als 300 Stunden in Höhe von umgerechnet mehr als 24 Millionen US-Dollar in Ether finanziert wird wird nicht möglich sein. Dies wird letztendlich die Innovation im Bereich der Kryptowährung einschränken, da weniger Menschen bereit sein werden, ihr Startup und ihren Ruf in diesem Markt zu riskieren.

Und hier kommen wir zum Thema Dezentralisierung. Während die Dezentralisierung der Schlüssel zum Wert von Kryptowährungen ist, da sie die Nutzung von Diensten ermöglicht, die normalerweise von verschiedenen Vermittlern angeboten werden, wie z. Dies zeigt sich bei dezentralen Hacking-Angriffen, da Autoren und Benutzer gestohlene Gelder nicht zurückerhalten können, im Gegensatz zu einem zentralisierten System, bei dem das betreffende Unternehmen eine Transaktion häufig rückgängig machen kann. Das bedeutet, dass Betrugs- und Cyberangriffe bei dezentralen Systemen verhältnismäßig viel schlimmere Folgen haben können.

Wird der Kryptowährungsmarkt die richtigen Schlüsse ziehen?

Nach jedem Angriff versucht die Community oft, ihn positiv darzustellen und argumentiert, dass das Protokoll mit anderen aus dem Angriff lernt, um in Zukunft resistente Protokolle zu entwickeln. Während das Lernargument zutrifft, ist es in vielerlei Hinsicht vorstellbar, dass verschiedene dezentrale Anwendungen missbraucht werden können, sodass die potenzielle Entwicklung sicherer dezentraler Anwendungen während der Lernphase keine schnelle Lösung ist.

Es könnte argumentiert werden, dass dezentrale Anwendungen die gleiche Lern- und Entwicklungsphase durchlaufen werden wie beispielsweise Kryptowährungs-Wallets. In den Anfangsstadien von Bitcoin gab es keine guten Wallets, was bedeutete, dass viele Bitcoins in den ersten Jahren seines Bestehens unwiederbringlich verloren gingen. Damals war es schwer vorstellbar, dass Institutionen jemals in der Lage sein würden, Kryptowährungsunternehmen zu vertrauen, dass sie Milliarden von Währungen halten. Das ist heute nicht mehr wegzudenken. Im Gegenteil, es passiert bereits. Um Søren Kierkegaard zu zitieren: „Das Leben kann nur verstanden werden, wenn man darauf zurückblickt. Aber man muss weiterleben".

Es sei daran erinnert, dass die ersten dezentralisierten Anwendungen im Jahr 2018 gestartet wurden, also ist dies in gewisser Weise ein neues Phänomen. Damit befindet sich diese Branche noch in einer frühen Lernphase. Darüber hinaus wurde in den letzten Jahren eine Reihe von Code-Audits von dezentralen Anwendungen wie OpenZeppelin gestartet, um die Sicherheit weiter zu verbessern. Neben der Durchführung von Audits hat OpenZeppelin ein Framework bewährter Smart Contracts veröffentlicht, die von neuen dezentralen Anwendungen verwendet werden sollen. Dies bedeutet, dass mit zunehmender Reife der Branche unterschiedliche Frameworks und Infrastrukturen entwickelt werden können, die zur Verbesserung der Anwendungssicherheit verwendet werden können.

Auf der anderen Seite, selbst wenn die Industrie in Zukunft ein Angriffsrisiko von nahezu null garantieren kann, bleibt die Frage, ob die Bürger angesichts ihrer Geschichte dezentralen Anwendungen vertrauen werden. Darüber hinaus nehmen die potenziellen Auswirkungen von Angriffen mit zunehmender Nutzung und zunehmendem Wert in dezentralisierten Anwendungen schnell zu. Dies könnte dazu führen, dass die Regulierungsbehörden strenge Vorschriften erlassen, bevor die Industrie nachweisen kann, dass ihre Anwendung sicher in der Anwendung ist.

Weitere Kryptowährungsmarktanalysen sind verfügbar klik.

Über den Autor

Mads Eberhardt, Marktanalyst für Kryptowährung, Saxofon Bank. Cryptocurrency Market Analyst bei der Saxo Bank. Er sammelte Erfahrungen als Händler bei der Bitcoin Suisse AG und Gründer http://BetterCoins.dk (Website von Coinify übernommen).