XTB: Der Vergleich der Situation mit dem FXCM-Broker ist falsch

Verwirrung in der Sache mit asymmetrische Abweichung, Geldstrafe für XTB und KNF es scheint endlos zu sein. Ein Monat ist seit der Veröffentlichung der Postulate der TJS Foundation vergangen – mittlerweile gibt es noch viele Unklarheiten und widersprüchliche Meinungen. Diesmal gab es Vergleiche zwischen dem „XTB-Skandal“ mit einem berühmten Fall von vor einigen Jahren und FXCM-Broker, der von der britischen und amerikanischen Finanzaufsicht bestraft wurde erhebliche Beträge für ... unfaire Ausführung von Aufträgen. Sind diese Dinge tatsächlich ähnlich?

lesen Sie: XTB steigert Gewinn um 434%. Aktien legen kräftig zu

XTB ergreift das Wort

Unter anderem durchgeführte Kontrollen Von NFA- und FCA-Aufsichtsbehörden in Bezug auf FXCM-Brokeraktivitäten seit dem Jahr 2009 wies zahlreiche Unregelmäßigkeiten bei der Ausführung von Kundenaufträgen auf, die zu größeren Händlerverlusten führten und diese eindeutig in die Irre führten. Wie sich einige Jahre später herausstellte, war dies der Beginn des Endes eines der größten Einzelhandelsmakler der Welt (zu dieser Zeit).

Ähnliche Behauptungen sind im Netz in Bezug auf die Konsequenzen der Methode zur Ausführung von Aufträgen eines polnischen Maklers aufgetaucht. Sind die Mechanismen durch XTB waren mit FXCM identisch? Laut X-Trade Brokers, nein. Details zum Fall sind in der offiziellen Stellungnahme enthalten.

XTB-Anweisung

Kürzlich sind Veröffentlichungen über FCA-Verfahren, d. H. Die britische Aufsicht über FXCM-Broker, im öffentlichen Raum erschienen, die eine Strafe für die Ausführung von Kundenaufträgen erhalten haben, die ihrem besten Interesse zuwiderlaufen und Informationen über die Durchführung von Verfahren durch die amerikanische Aufsicht in dieser Angelegenheit verbergen. Aufgrund der Tatsache, dass einige Veröffentlichungen versuchen, den Fall zu vergleichen, für den XTB eine Strafe für den FXCM-Fall erhalten hat, haben wir beschlossen, das Wort zu ergreifen. Nach unserer Meinung sind diese Informationen falsch und falsch interpretiert.

Der Hauptunterschied ist die Art der von beiden Brokern angebotenen Aufträge. XTB führte Aufträge sofort aus, wobei die Ausführung nur zum Auftragspreis erfolgen muss, während FXCM Aufträge im Marktmodus ausführte, bei dem der Kunde, der den Auftrag erteilt, nicht weiß, wie hoch der endgültige Preis sein wird weil vereinbart ist, dass es zum aktuellen Marktpreis gefertigt wird. Bei einer Sofortbestellung wird dem Kunden garantiert, dass er die Bestellung zu dem Preis ausführt, den er sieht, und bei einer Marktbestellung wird dem Kunden garantiert, dass er die Bestellung zu dem Marktpreis ausführt.

Noch wichtiger ist, dass FXCM die Aufträge seiner Kunden bei einem Liquiditätsanbieter ausführte. In jedem Fall hat FXCM die Differenz eingezogen, wenn der Preis beim Liquiditätsanbieter besser war als der Preis aus der Kundenbestellung, und die Kundenbestellung wurde zu dem von ihm gewünschten Preis ausgeführt, obwohl die Art der Bestellung (Markt) einen Preisnachlass zugunsten des Kunden vorsah. Wenn FXCM einen Sicherungsauftrag zu einem Preis ausführte, der unter dem Preis auf der Kundenbestellung lag, wurde dem Kunden die gesamte Differenz in Rechnung gestellt, und sein Auftrag wurde zu einem Preis ausgeführt, der unter dem Preis zum Zeitpunkt der Einreichung lag (ungünstiger Preisnachlass). XTB ist immer die andere Seite der Transaktion des Kunden und sichert nicht die Position bei externen Lieferanten. Der Abweichungsmechanismus für Sofortaufträge zielte darauf ab, die Anzahl der Ablehnungen von erteilten Aufträgen zu minimieren und keinen Gewinn zu erzielen (wie im Fall von Marktaufträgen bei FXCM). Sie können also nicht über Kundenverluste und den Gewinn von XTB sprechen, da XTB einem Marktrisiko ausgesetzt war und es keinen Preisunterschied gab. Es ist falsch, beide Fälle zu vergleichen und eine Analogie zu finden.

Quelle: Forex City