Ein Bank Run erhöht den Einsatz. QXNUMX-Prognosen der Saxo Bank

Wir haben die höchste Anleihevolatilität der Geschichte, der Krieg in der Ukraine scheint endlos zu sein, und die Währungshüter haben die Zinssätze auf ein Niveau angehoben, das endlich „etwas kaputt machen“ kann. Dies ist teilweise ein Element der Strategie, teilweise eine Folge der ausschließlichen Konzentration auf die Bekämpfung der Inflation und der Vernachlässigung anderer potenzieller Bedrohungen.

Ein fragiles Bankensystem

Die erschütternden Marktereignisse im März bedeuten jedoch auch, dass der Vorsitzende der US-Notenbank möglicherweise Entscheide dich für eine politische Wende, selbst nach einer Verschärfung der ursprünglichen Haltung, die an sich das Gegenteil der bestehenden Politik war. Überrascht? Und das zu Recht! Bei dem Versuch, bis Ende dieses Jahres eine Prognose abzugeben, wissen wir noch nicht, ob die Fed die Zinsen um 75-100 Basispunkte erhöhen wird, um die Inflation zu bekämpfen, oder die Zinsen um 75 Basispunkte senken wird, um ein fragiles Bankensystem und sein Fundament zu schützen , also ein stark belastetes Wirtschaftssystem. Wie kam es dazu, und haben ein paar Bank Runs tatsächlich die Zukunftserwartungen komplett neu gesetzt? Vielleicht in Bezug auf die Politik, aber nicht in Bezug auf die Inflation.

Seit der Insolvenz von Long Term Capital Management (LTCM) im Jahr 1998 haben die Zentralbanken der Welt versucht, die Märkte mit niedrigen Zinsen und steigenden Liquiditätsspritzen dazu zu drängen, immer mehr Risiken einzugehen, ohne jemals hoch verschuldete Banken und mutigere Investoren dazu zu zwingen echter Verlust ; die Ausnahme, die diese Regel tatsächlich bestätigte, war die Pleite von Lehman Brothers und das darauf folgende umfangreiche Rettungspaket für Banken während der globalen Finanzkrise.

Infolgedessen kam es im März dieses Jahres zu einer Intervention nach dem Konkurs der Silicon Valley Bank (SVB), gefolgt von der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS, die von der Schweizerischen Nationalbank orchestriert und stark finanziert wurde. Es sagt sogar alle Einlagen zu versichern, um Bankruns zu verhindern. Sind jetzt alle Finanzinstitute in der Kategorie „systemisch“ enthalten?

Inflation ist „vorübergehend“

Was war der SVB-Fehler, der dazu führte, dass die Aktien der Bank in nur zwei Tagen von über 100 $ auf null fielen? Die Führungskräfte der Bank verwalteten ihr Anleihenportfolio rücksichtslos und erweiterten es stetig, als mehr Einlagen hereinströmten, während ihre Aufsichtsbehörde, die Fed, beruhigte: „Fürchte dich nicht! Die Inflation ist vorübergehend, sie wird bald unter 2 % fallen!“

Die These der vorübergehenden Inflation ist eindeutig gescheitert, und die Silicon Valley Bank hat als Beispiel für die traditionelle Panik gedient – ​​die Art, bei der Sparer, die das Vertrauen in die Bank verloren haben, alle ihre Gelder auf einmal abheben. Die SVB hatte eine sehr ungewöhnliche Einlagenbasis, aber viele regionale und kleinere Banken machten einen ähnlichen Fehler, indem sie ihre Gelder in Anleihen mit längeren Laufzeiten investierten und damit die Flucht der Einleger in sicherere Häfen riskierten.

Die Aufsichtsbehörden trugen zu dieser Situation bei, indem sie das Bilanzierungskonzept der bis zur Endfälligkeit gehaltenen Wertpapiere zuließen, das es den Banken ermöglichte, ihre Anleihen zum Anschaffungspreis zu bilanzieren, obwohl ihr Marktwert um 20-30 % niedriger war. Es gab eine Panik, alle SVB-Einleger zu retten, unabhängig von ihrer Größe; ein neues Instrument der Fed wurde ebenfalls implementiert - das Bank Term Funding Program (BTFP - ernsthaft), ermöglicht es jeder Bank, Liquidität auf der Grundlage eines bis zur Fälligkeit gehaltenen Wertpapierportfolios zu ihrem Nominalpreis zu leihen, statt Marktpreis - und voila, Problem gelöst! Aber ist es das wirklich?

Nein – denn was passiert, wenn die Finanzierungskosten einer Bank auf der Passivseite – die Kosten ihrer Einlagen – steigen, selbst wenn Einleger nicht alle ihre Gelder abheben, sondern nach Möglichkeiten suchen, sie zu einem höheren Zinssatz einzuzahlen? Banken haben ihre Kunden lange Zeit ignoriert und sich darauf konzentriert, den enormen Finanzbedarf der Unternehmen mit der größten Marktkapitalisierung, Private Equity, Risikokapital und Hedgefonds zu decken. Jetzt haben die Einleger ihre Geduld verloren. Sie haben die Schnauze voll von zu wenig Transparenz, keinem Service und keinem Zinssatz. Noch vor einer Woche, als erwartet wurde, dass die Fed die kurzfristigen Zinsen weit über 5 % anheben würde, zahlten Amerikas größte Geldhandelsbanken keine Zinsen auf Girokonten!

Das Hauptproblem bei der aktuellen Bankenkrise ist bisher nicht die Zahlungsfähigkeit der Banken, sondern die Frage, ob die Banken bei steigenden Refinanzierungskosten und tatsächlicher Finanzierung weiterhin Gewinne erwirtschaften können.wird woanders hin verlegt". Wie wäre es zum Beispiel mit 4,50 % US-XNUMX-Monats-Treasuries? Große Banken können nur funktionieren, wenn sie über genügend Verbindlichkeiten und Einlagen verfügen, um ihr Vermögen zu finanzieren. Wenn Kunden aus irgendeinem Grund Geld abheben, insbesondere in Panik, sind Banken gezwungen, das Vermögen zu liquidieren. Und genau darum geht es in der aktuellen Krise.

Neue Allianzen für das Gleichgewicht in der Welt

Aber genug von der Bankenpanik, obwohl die oben genannten Risikofaktoren zwangsläufig das Thema dieser QXNUMX-Prognose beeinflusst haben, die vor dem März-Bankenchaos vorhergesagt wurde, d.h. Ein Spiel der Fragmentierung. So haben wir die globale Notwendigkeit definiert, den Zugang zu Energie, anderen Schlüsselressourcen, Lieferketten und Rechenleistung (hauptsächlich in Form von Halbleitern) zu sichern, aber auch, wie neue Allianzen gebildet und geformt werden, um das Gleichgewicht in der Welt wiederherzustellen und wegzuziehen vor westlicher Dominanz.

Wir könnten es Deglobalisierung nennen, aber die Welt ist in Bezug auf den Handel immer noch global, sie wird nur immer mehr in bestimmte Blöcke fragmentiert. Das Umgehen dieser Blöcke wird im Zusammenhang mit Investitionen nicht nur in diesem Jahr, sondern auch in den nächsten Jahrzehnten von entscheidender Bedeutung sein.

Sowohl Strategie als auch Taktik waren noch nie so wichtig, da eine fragmentierte und teilweise de-globalisierte Welt neue Produktionskapazitäten in Gebieten bedeutet, in denen zuvor keine vorhanden waren, um Lieferketten zu sichern, was enorme Investitionen sowie die laufende grüne Transformation erfordern wird. Andererseits können andere Blöcke Überkapazitäten haben. Unabhängig davon wird es wichtig sein, das Spiel der Fragmentierung bei Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen, da die bestehenden breiten, fein abgestimmten und vollständig globalisierten Netzwerke in neue Fragmente und Muster zerfallen.

Über den Autor

Steen Jakobsen, Chefökonom und CIO Saxo Bank. Dkam 2000 zu Saxo. Als CIO konzentriert er sich auf die Entwicklung von Strategien zur Asset Allocation und die Analyse der gesamtwirtschaftlichen und politischen Situation. Als Leiter des SaxoStrats-Teams, dem internen Expertenteam der Saxo Bank, ist er für alle Forschungsarbeiten verantwortlich, einschließlich vierteljährlicher Prognosen, und war der Gründer der empörenden Prognosen der Saxo Bank. Vor dem Beitritt Saxo Bank Er arbeitete mit der Swiss Bank Corp, der Citibank, Chase Manhattan und UBS zusammen und war der weltweite Leiter für Handel, Währung und Optionen in Christiania (derzeit Nordea). Jakobsens Herangehensweise an Handel und Investitionen regt zum Nachdenken an und hat keine Angst, sich dem Konsens zu widersetzen. Dies führt häufig zu Debatten in der globalen Marktgemeinschaft. Jeden Tag führen Jakobsen und sein Team Research in verschiedenen Anlageklassen durch, die wichtige makroökonomische Veränderungen, Marktbewegungen, politische Ereignisse und die Politik der Zentralbanken abdecken. Mit über 30 Jahren Erfahrung tritt Jakobsen regelmäßig als Gast bei CNBC und Bloomberg News auf.