Fesseln. Kaufen wir Anleihen. – Prognosen der Saxo Bank für das vierte Quartal

Entweder haben wir alle XNUMX Jahre die Chance, die Zinssätze auf dem Zyklusmaximum zu fixieren, oder wir befinden uns an einem Wendepunkt, an dem ein völliger Paradigmenwechsel bis zum von Schumpeter beschriebenen Moment der kreativen Zerstörung in der Wirtschaftspolitik stattfinden wird zu übermäßiger staatlicher Einmischung führen.

Chance oder Zerstörung? Die Wahl scheint einfach, aber das Problem besteht darin, dass die Chance eine Funktion eines schlecht funktionierenden Marktes und eines auf Staatsinterventionismus basierenden Wirtschaftsmodells ist, während Schumpeters kreative Zerstörung ein natürlicher Prozess der sozioökonomischen Entwicklung ist.

Wir sehen drei verschiedene Szenarien mit ihren jeweiligen Wahrscheinlichkeiten:

• Chance: Die globalen Zinssätze haben tatsächlich ihren Höhepunkt erreicht (50 %).
• Übermäßige staatliche Einmischung: Immer mehr Eingriffe und Regulierungen, um die Wirtschaft im aktuellen Modell am Leben zu halten (35 %)
• Kreative Zerstörung – Rückkehr der Wirtschaft zur Marktverteilung unter Akzeptanz vollständiger Konjunkturzyklen (15 %).

Chance 

Da die Realzinsen zu hoch sind, sehen wir negative Folgen für finanzierungsbedürftige Industrien und Verbraucher. Diese Konsequenzen sind bereits bei Unternehmen des grünen Wandels zu beobachten, beispielsweise bei Offshore-Windenergieentwicklern, da der wirtschaftliche Wert ihrer Vorhaben bei den aktuellen Zinssätzen stark abnimmt.

Möglicherweise haben die Verbraucher ihre Ersparnisse aus der Covid-Pandemie bereits ausgegeben, und da die Kosten für Kreditkarte, Hypothek und Auto doppelt so hoch sind wie im historischen Durchschnitt, müssen sie nun ihre Ausgaben drosseln.

Es besteht auch ein Liquiditätsrisiko, da Regierungen weiterhin Schulden in einem Tempo emittieren, das traditionelle Käufer von Staatsanleihen mit Investitionen von vernachlässigbarem Wert überschwemmt.

Wir glauben, dass sowohl eine Konjunkturabschwächung als auch ein Liquiditätsrisiko gleichermaßen wahrscheinlich sind.

Übermäßige staatliche Einmischung

Es ist ironisch, über übermäßige staatliche Eingriffe als ein zukünftiges Ereignis zu schreiben, weil es bereits begonnen hat. Die Zahl der neuen Vorschriften ist besorgniserregend, nicht so sehr wegen ihrer Absichten, sondern wegen der Art und Weise, wie sie umgesetzt werden, was eine endlose Bürokratie bedeutet.

Ab dem 1. Oktober wird Europa einen grenzübergreifenden Preisanpassungsmechanismus einführen CO-Emissionen₂, was eigentlich auf einen alten, klassischen Handelsbegriff für eine protektionistische Steuerschranke hinausläuft. Grüne Regulierung und ESG-Ratings sind in den Elfenbeintürmen von Politikern und Zentralbanken in aller Munde. Sie wollen als „Aktivierende“ wahrgenommen werden und verzerren dabei private Lösungen und Initiativen. Trotz des gescheiterten Versuchs, die Richtung zu ändern, argumentieren sie jedoch:

„Das Problem ist nicht zu viel staatliche Regulierung und Politik, sondern dass es zu wenig gibt!“.

Vielleicht ist hier ein Crashkurs nötig „Einführung in die Wirtschaftswissenschaften“. Was nicht produktiv ist, wird scheitern, wenn die Regierungen diese Initiativen nicht künstlich am Leben halten. Dies ist ein sehr wahrscheinliches Szenario.

Es ist niemals eine gute Idee, privates Kapital und private Initiative aus dem Markt zu drängen. Dies wird zu steigenden Defiziten, untragbaren Schuldenständen und der Notwendigkeit führen, für alles, vom Kapital bis zu den Preisen, Höchstkosten durchzusetzen. Dies kann Preis-, Miet- und Zinskurvenkontrollen bedeuten, bei denen Politiker die Wirtschaft zentral steuern, um die Situation zu korrigieren und ihre Wähler zu „schützen“. In diesem Szenario werden die Endzinsen steigen, wahrscheinlich auf 500–550 Basispunkte für die Renditen XNUMX-jähriger US-Benchmark-Anleihen.

Kreative Zerstörung

Libertäre Ökonomen kehren immer wieder zu Schumpeters Theorie eines Wirtschaftsmodells zurück, das regelmäßige Katastrophen braucht, um seine Parameter neu einzustellen, und das auf Innovation und der Umsetzung produktiverer Methoden lebt. Dies ist eine Krise, die eine neue Grundlage für die wirtschaftliche Erholung schafft.

Das Risiko besteht hier wahrscheinlich darin, dass dieser Prozess aus der immer größer werdenden Ungleichheit zwischen jungen und alten Generationen, zwischen kleinen und mittleren Unternehmen und multinationalen Unternehmen sowie zwischen denen, die über etwas Vermögen verfügen, und denen, die es nicht haben, resultieren muss. Ich bezweifle, dass sich das Wirtschaftsmodell in Richtung dieses Szenarios ändern wird. Es wurde zu viel politisches Kapital in die derzeitige Überzeugung investiert, alles stabil zu halten und eine Rezession um jeden Preis zu vermeiden.

Es besteht eine gewisse Chance, dass die Wähler sagen werden "genug!". Derzeit gewinnt die Rechte, insbesondere in Europa, in den Umfragen, indem sie dem Einzelnen Vorrang vor der Regierung einräumt.

Für einen älteren Menschen wie mich riecht es nach den 80er Jahren, als Arthur Laffers Angebotsökonomie in Mode war, und auch nach der Zeit nach der globalen Finanzkrise im Jahr 2008, als Koo das Konzept der Bilanzrezessionen einführte. Mal sehen, wer heute wieder im wirtschaftlichen Rampenlicht steht? Laffer und Koo!

Die 80er Jahre waren das Gegenmittel zur starken Regierung der 70er Jahre, Preiskontrollen, hohe Energiepreise, Zerfall des Bretton-Woods-Systems, hohe Löhne, Inflation und Abwertung.

Erinnert uns das nicht an etwas?

Die intellektuelle Übung für uns alle besteht darin, den nächsten Zyklus zu bestimmen, basierend auf der Lehre, dass er oft das Gegenteil von dem ist, was unmittelbar davor war.

Vielleicht ist die richtige Antwort, dass im nächsten Jahrzehnt alle drei oben genannten Szenarien wahr werden?

Zuerst wird es Chancen geben, dann wird die Regierung übermäßig in die Wirtschaft eingreifen, und dann werden wir zur schöpferischen Zerstörung im Sinne Schumpeters übergehen.

Das ist meine persönliche Wette. Die Welt will einen weiteren Zyklus „Ziehen und so tun“ und es ist wahrscheinlich möglich, aber für eine weitere Runde des aktuellen Wirtschaftsmodells müssen jetzt alle und alles „geschützt“ werden. Das bedeutet, dass die Kapitalkosten nicht mehr steigen dürfen, sonst gehen wir direkt weiter Schumpeter-Moment.

Der König ist gestorben. Lang lebe der König.

Über den Autor

Steen Jakobsen, Chefökonom und CIO Saxo Bank. Dkam 2000 zu Saxo. Als CIO konzentriert er sich auf die Entwicklung von Strategien zur Asset Allocation und die Analyse der gesamtwirtschaftlichen und politischen Situation. Als Leiter des SaxoStrats-Teams, dem internen Expertenteam der Saxo Bank, ist er für alle Forschungsarbeiten verantwortlich, einschließlich vierteljährlicher Prognosen, und war der Gründer der empörenden Prognosen der Saxo Bank. Vor dem Beitritt Saxo Bank Er arbeitete mit der Swiss Bank Corp, der Citibank, Chase Manhattan und UBS zusammen und war der weltweite Leiter für Handel, Währung und Optionen in Christiania (derzeit Nordea). Jakobsens Herangehensweise an Handel und Investitionen regt zum Nachdenken an und hat keine Angst, sich dem Konsens zu widersetzen. Dies führt häufig zu Debatten in der globalen Marktgemeinschaft. Jeden Tag führen Jakobsen und sein Team Research in verschiedenen Anlageklassen durch, die wichtige makroökonomische Veränderungen, Marktbewegungen, politische Ereignisse und die Politik der Zentralbanken abdecken. Mit über 30 Jahren Erfahrung tritt Jakobsen regelmäßig als Gast bei CNBC und Bloomberg News auf.